Effaroucheuroiseaux Des cerfs-volants en forme de rapaces pour éloigner les volatiles de vos jardins et cultures Livraison gratuite sur de nombreux articles. Pièce agricole, pièces tracteur et matériel agricole . Contactez-nous Tel. 09 71 07 08 01 N° non surtaxé. Bonjour, identifiez-vous. Se connecter . Bonjour, identifiez-vous. Gammes de produits. Pièces Agricole. Piece agricole Descriptif Le VG7010 BX P Pro SOLAIRE est un effaroucheur électro acoustique professionnel destiné à protection des bâtiments industriels, des unités de stockage, des gares, des aéroports, des terrains de sports, des zones de cultures, des surfaces de maraîchage, des fermes et bâtiment d'élevages.etc. Conçu pour une usage semi-professionnel et professionnel, il protège Unautre répulsif étourneaux efficace pour effaroucher les oiseaux migrateurs consiste utiliser un filet anti pigeon. Dans le cas particulier des étourneaux, la taille des mailles doit être inférieure à deux centimètres. Idéal pour la protection des toitures et rambardes de balcons, le pic anti-pigeon, encore appelé picot, a pour Desrapaces pour faire fuir les étourneaux à Fère-Champenoise. France 3 Régions Descentaines d’étourneaux nichent dans les arbres de la cité Loucheur au Port du Rhin, provoquant des nuisances sonores et sanitaires. Face à ce problème, la Ville avec la LPO, mènent des opérations Vf7Pt. Si vous avez des vieux CD ou DVD, c’est un bon moyen de faire fuir les corbeaux, les corneilles et autres oiseaux. Accrochez-les dans les arbres avec une corde, sur votre balcon ou votre terrasse. D’une part, Où vont les corbeaux le soir ? En hiver, donc, les corbeaux il s’agit en fait des plusieurs espèces de la famille des corvidés, comme le Corbeau freux, la Corneille noire, le Choucas des tours ou la Pie bavarde se rassemblent pour la nuit dans des dortoirs », le plus souvent à la cime de grands arbres par exemple, dans une haie de peupliers. D’autre part Comment faire pour faire fuir les corbeaux ? 14 trucs pour éloigner les corbeaux de la maison Utiliser un ruban répulsif. … Utiliser des CD pour les dissuader de s’approcher. … Utiliser des assiettes en aluminium. … Installer des pics anti- corbeaux . … Utiliser un gel transparent. … Utiliser des faux corbeaux . … Faire fuir les oiseaux avec un laser. … Faire du bruit. Comment se débarrasser des corneilles ? Pour se débarrasser des corbeaux et corneilles de façon efficace, il faut alors le passage répété de plusieurs rapaces. Plusieurs rapaces sont nécessaires s’il y a beaucoup d’oiseaux à effaroucher. Ainsi, les volatiles les moins courageux fuiront les premiers, rapidement suivis par les autres individus de leur groupe. Pourquoi les corbeaux crient le soir ? Face au même groupe ou à la famille les croassements sont fréquents et répétitifs mais pas stridents, comme un salut amical. Le croassement des corbeaux sert également à alerter leurs homologues d’un danger imminent. Une des façons dont les corbeaux perçoivent le danger est quand ils voient un autre corbeau mort. Est-ce que le corbeau porte malheur ? Le corbeau, annonciateur de mauvaises nouvelles, lié à la mort et aux ténèbres, est considéré dès l’antiquité comme un animal extrêmement futé. Malgré tout, il reste un mal-aimé notoire hôte des cimetières et amateur de cadavres, son cri lugubre fait frissonner et, dit-on, porte malheur. Quand tu vois un corbeau ? Signe de chance, il est également associé à l’archétype de l’escroc et de la tromperie. Si le corbeau ou la corneille vous a choisi comme animal totem, il vous accompagne dans le développement de votre capacité à observer, prendre de la perspective, ainsi que de votre connexion avec la magie de la vie. Comment faire pour se débarrasser des corbeaux ? Ces oiseaux voient aussi bien que le pigeon ramier ! On couvrira donc l’ovale blafard du visage d’une cagoule camouflée et on évitera de trop remuer au poste. À courte distance – et même si le corbeau est réputé robuste – un plomb N° 7 fait parfaitement l’affaire. Pourquoi autant de corbeaux ? Car ils y trouvent des arbres hauts, des ressources alimentaires et pas trop de dangers. Qui est le prédateur du corbeau ? Ces oiseaux n’hésitent pas à houspiller les rapaces, dont leurs prédateurs, l’Autour des palombes, le Faucon pèlerin et le hibou grand duc. Qu’est-ce qui attire les corneilles ? Les Johannais le savent bien les corneilles sont attirées par les ordures. … D’abord, l’utilisation du bac sur roues pour disposer de ses ordures est le moyen le plus efficace de déjouer les oiseaux. Son couvercle résistant est à l’épreuve des corneilles, mais aussi des chats, chiens et moufettes, entre autres. Comment se débarrasser des oiseaux noirs ? Comment éloigner les oiseaux noirs de mes mangeoires? En gros, remplacez vos grains de maïs ou votre mélange de graines par des graines de tournesol. Vous pouvez aussi placer un grillage autour des mangeoires ou utiliser une mangeoire à balancier pour que seuls les petits oiseaux puissent y accéder. Comment tuer un corbeaux ? Ces oiseaux voient aussi bien que le pigeon ramier ! On couvrira donc l’ovale blafard du visage d’une cagoule camouflée et on évitera de trop remuer au poste. À courte distance – et même si le corbeau est réputé robuste – un plomb N° 7 fait parfaitement l’affaire. Où dorment les corbeaux la nuit ? Les corbeaux, les étourneaux et les moineaux passent la nuit en groupe. Ils se rassemblent le soir et se posent dans des parcs sur des arbres ou dans des buissons. Pourquoi les corneilles se rassemblent le soir ? La fonction exacte de ces attroupements nocturnes demeure un mystère, mais la quête de nourriture ne serait pas en cause. Ces rassemblements constitueraient plutôt une stratégie pour réduire le risque de prédation, suggère l’ornithologue. Pourquoi des corbeaux dans mon jardin ? Mais le corbeau permet aussi de débarrasser du jardin les vers, les insectes et autres nuisibles qui font partie de son alimentation. Pourquoi les corbeaux attaquent ? La plupart de ces incidents surviennent lorsque les oiseaux sont en période de nidification. Les oiseaux sont particulièrement sur la défensive lorsqu’ils craignent pour leurs poussins », explique-t-elle. Quel est la symbolique du corbeau ? Dans plusieurs cultures occidentales, les corbeaux ont aussi été considérés comme étant de mauvais augure, en partie à cause du symbolisme négatif de leur plumage noir. Ainsi, en Suède, les corbeaux représentent les fantômes des personnes assassinées et, en Allemagne, ils représentent les âmes des damnés. Quel est le symbole du corbeau ? Symbolique du corbeau Pour ceci, le corbeau est généralement associé à la sagesse mais aussi au mystère. Comme tout le monde le sait, le corbeau se caractérise par sa couleur noire. En fait, cette couleur symbolise la profondeur, le secret et l’inconnu. Quelle est la symbolique du corbeau ? Dans plusieurs cultures occidentales, les corbeaux ont aussi été considérés comme étant de mauvais augure, en partie à cause du symbolisme négatif de leur plumage noir. Ainsi, en Suède, les corbeaux représentent les fantômes des personnes assassinées et, en Allemagne, ils représentent les âmes des damnés. Est-ce que les corbeaux sont dangereux ? Selon eux, le corbeau ne montre pas de signes d’agressivité car une corneille peut se montrer beaucoup plus violent que ça. Elle peut, par exemple, s’attaquer aux yeux de l’homme et tenter de les lui arracher. Comment chasser le corbeau ? Pour disposer efficacement votre affût, vous devez prendre en considération le sens du vent et l’emplacement du soleil. Un soleil en plaine face vous transformera en épouvantail et rendra vos tirs difficiles. Autant que possible, positionnez votre affût de manière à avoir le soleil dans le dos et le vent de travers. Comment tuer corbeau Noir ? Pour le vaincre, c’est très simple attendez qu’il perde son état invulnérable et attaquer le Corbeau Noir avec le personnage se trouvant dans l’état Aventurier. Cette action mettra alors fin au combat. Pourquoi les corbeaux frappent aux vitres ? Ce comportement particulier s’explique de la façon suivante au temps de la nidification, les oiseaux défendent un territoire. … Parfois, un oiseau découvre son reflet ou sa silhouette dans une vitre ou dans le rétroviseur d’une voiture. N’oubliez pas de partager l’article ! ROUSSE Emmanuel Mémoire de Master Imaginaires Sous la direction de M. Patrick HUBNER Université du Sud, Toulon, Var Le contrat de lecture chez Lautréamont ; Pour une approche métatextuelle des Chants de 2 and 3 SOMMAIRE INTRODUCTION…………Page 4 and 5 Lautréamont 6 avait déjà tenté Page 6 and 7 nécessairement à l’excitation dPage 8 and 9 comme celui qui [c]omme BaudelaiPage 10 and 11 André Gide, qui commença sa carriPage 12 and 13 lecteur et peut-être également coPage 14 and 15 1. L’aveu d’une filiation ? 16 and 17 de 1870 dans lesquelles transparaîPage 18 and 19 Presse, fondé par Emile de GirardiPage 20 and 21 d’autres 75 - la démesure et la Page 22 and 23 de mer La corde peut se couper Page 24 and 25 littérature ainsi que sur l’œuvPage 26 and 27 incontestabilité de la prière ; Page 28 and 29 C’est dans le passage suivant quPage 30 and 31 La démonstration s’achève sur lPage 32 and 33 les formes, les codes de compositioPage 34 and 35 DEUXIEME PARTIE Un voyage initiatPage 36 and 37 En outre, devant cet orage » liPage 38 and 39 temps de divulguer la source de cesPage 40 and 41 surpassé les loups et les briPage 42 and 43 indiquant comment il compte l’appPage 44 and 45 impersonnelles il me semblait Page 46 and 47 s’adressant à la communauté desPage 48 and 49 formes architecturales… ou géomPage 50 and 51 prouvent les passages qui précédePage 52 and 53 humour, la parenthèse faisant foi Page 54 and 55 par Baudelaire. Le philosophe est Page 56 and 57 confusion mais il sait pertinemmentPage 58 and 59 ses contradictions et ses omissiPage 60 and 61 étonnante mise en exergue de la fiPage 62 and 63 l’importante utilisation de la rhPage 64 and 65 Après les considérations quant auPage 66 and 67 alchimique. Le pouvoir occulte Page 68 and 69 condition de l’écriture et de laPage 70 and 71 Prétendriez-vous donc, que, parPage 72 and 73 1. Les instances communicatives en Page 74 and 75 habitants des cités sont subitemenPage 76 and 77 t’aime, et je n’ai pas besoin dPage 78 and 79 cette strophe, qui voit Maldoror chPage 80 and 81 somnambulique de se mouvoir, en le Page 82 and 83 du texte, Lautréamont semble mettrPage 84 and 85 De fait, la puissance […] abstPage 86 and 87 maintenant arrivés dans le réel Page 88 and 89 2. Le récit désagrégé. La Page 90 and 91 l’opposé d’un exposé clairPage 92 and 93 combat entre Maldoror et le crabe tPage 94 and 95 évéler l’abrutissement dont il Page 96 and 97 essor dans l’éther lugubre, en cPage 98 and 99 scarabée V ; 2. Dans ce dernier,Page 100 and 101 diégèse des Chants. A ce sujet, nPage 102 and 103 Ce choc, ce choc l’a-t-il tuéPage 104 and 105 2 267 , du pendu IV ; 3 268 , oPage 106 and 107 talons en arrière et non en avant Page 108 and 109 diégétique, personnages, narrateuPage 110 and 111 les discours de distribution pour lPage 112 and 113 Bibliographie Editions originalePage 114 and 115 • Soulier Jean-Pierre, LautréamoPage 116 and 117 • Salaûn Annaïck, Les éditions [Photos] [Présentation] [Classification] [Noms] [Étymologie] [Identification] [Chant] [Fientes] [Empreinte] [Vol] [Habitudes] [Cycle de vie] [Nourriture] [Habitats] [Répartition] [Migration] [Culture] [Statut] [Vidéos] [Autres sujets] [Monde animal] [Taxon ascendant] [Via Gallica]Photos ClassificationRègne animaux AnimaliaSous-règne métazoaires MetazoaDivision triploblastiques BilateraliaSous-division deutérostomes DeuterostomiaSuper-embranchement chordés ChordataEmbranchement vertébrés VertebrataSous-embranchement vertébrés à mâchoires GnathostomataClasse oiseaux AvesSous-classe néornithes NeornithesSuper-ordre néognathes NeognathaeGroupe passereauxSous-groupe Ordre passériformes PasseriformesSous-ordre Famille sturnidés SturnidaeSous-famille Genre étourneaux SturnusSous-genre Espèce Sturnus vulgaris [Linné, 1758]Sous-espèce Nom commun étourneau sansonnetNom populaire Noms européenscerloi i zi pikalosh, gargulliStarstarlingarabazozo pikartзвычайны шпак, шпакdredобикновен скорецestornell vulgarčvorak, šareni čvorakstærdruid, truidestornino pinto, estorninokuldnokkstarikottarainenétourneau sansonnetprotterdrudw, drudwy, dreydwen, drudwen, aderyn yr eiraψαρνι psaroniseregélydruidstaristornomājas strazds, mačiņš, melnais strazdsšnekutis, špokas, varnėnasобичен сколовранецsturnellstærspreeuwszpakestorinho-malhado, estorninhograurобыкновенный скворецобични чворак obični čvorak, чворак čvorakškorecstareškorec obyčajnýшпак звичайнийSturnus vulgaris Identification Cri et chantHabitudes Cycle de vie NourritureDescriptionL’étourneau est une espèce omnivore il mange des insectes, des vers de terre et des chasse les proies au sol et dans le sol où, grâce à son bec long et fin, il peut déloger les larves de tipules. En été, il apprécie les baies et les fruits mûrs et peut causer des ravages dans les peut être présent en bandes nombreuses dans les endroits où la nourriture est abondante décharges, poubelles, mangeoire à bétail, vergers et mangeoire de jardin. La nourriture naturelle comprend des pommes, des cerises, des chenilles, des larves de tipule, des fourmis volantes. HabitatsGîteHistoire, traditions, légendes, mythes, symboles …StatutDégâts et nuisancesEssentiellement cultures maraîchères et fruitières. Nuisances réelles en ville fientes dans les dortoirs.Protection Autres sujets Bonjour à tous ! Vous avez peut-être entendu parler d’une maladie. On en parle un peu en ce moment. Mais si ! Vous en avez forcément entendu parler. La COVID-19. Ça vous dit quelque chose ? Tout le monde en parle tout le temps mais vous savez bien ce que c’est ? Je pense que non. Alors je vais essayer de vous expliquer un peu en répondant à des questions simples que tout le monde se pose. Commençons. Que veux dire COVID-19 ? C’est un acronyme. Un acronyme c’est un sigle qui se prononce comme un mot ordinaire. Je détaille ce sigle. COronaVirus Disease. Cela vient de l’anglais et cela signifie maladie provoquée par un coronavirus’. Le 19 indique que cette maladie est apparue en 2019. Vous avez remarqué qu’on dit LA maladie provoquée par un coronavirus. On dit donc LA COVID-19. Ben oui 🙂 Quels sont les symptômes de la COVID-19 ? Les plus connus sont la perte du goût et de l’odorat. Vérifiez que vous sentez bien. Attention ! Un goût métallique dans la bouche peut également être un symptôme. Faites bien attention. Les autres symptômes fréquents sont l’essoufflement, la fatigue, des maux de tête, des courbatures un peu partout. Tout cela ressemble à la grippe… Il y a d’autres symptômes un peu plus rares. Je ne vous les citerai pas ici. Qu’est-ce qu’un coronavirus ? C’est un virus qui semble porter une couronne. Photographie de coronavirus observés au microscope électronique Les coronavirus forment une famille de virus. Il en existe plusieurs. Celui qui provoque la COVID-19 est le SRAS-CoV-2. C’est encore un sigle. Syndrome respiratoire aigu et sévère provoqué par un coronavirus. Le 2 indique qu’il y en a un autre. C’est le MERS-CoV ce qui veut dire Syndrome Respiratoire du Moyen Orient. Il est apparu en 2012 mais ne s’est pas beaucoup propagé. Mais qu’est-ce qu’un virus ? Attention c’est un peu compliqué. Un virus n’est pas une cellule. Il n’y a pas de membrane , cytoplasme et noyau comme les cellules. Il est constitué d’une capside elle-même formée de petits éléments répétitifs. Il contient une toute petite information génétique. L’information génétique c’est un peu comme le plan d’une cellule, d’un individu ou d’un virus. Comme un virus est très simple, l’information génétique est très petite. J’ai failli oublier de vous dire qu’un virus c’est très petit. Beaucoup plus petit qu’une cellule humaine. Comment le virus est-il transmis ? La transmission d’un virus, ou d’un microbe, est appelée contamination. Comment pouvons-nous être contaminé ou contaminer quelqu’un ? Il y a plusieurs modes de contamination. Les principaux vecteurs de contamination sont les aérosols. Qu’est ce que c’est encore que ça ? Ce sont de toutes petites gouttelettes d’eau qui sont rejetées par le corps quand on expire, qu’on parle, qu’on baille… On en produit tout le temps des aérosols mais ils ne se voient pas. Le virus est vraiment tout petit minuscule alors il peut être dans ses aérosols. Les aérosols flottent dans l’air. Ils ne tombent presque pas parce qu’ils sont vraiment très petits. Le moindre courant d’air les relance. Du coup, ils se déplacent partout ces aérosols. Ils peuvent traverser une pièce sans problème les aérosols. Ils mettent un peu de temps pour arriver tout au bout de la classe mais ils finissent toujours par y arriver. Imaginez que je mette du produit qui sent bon grâce à une bombe. Je fait pschiit comme ça. On voit des petites gouttes. Mais il y a des tas d’aérosols qu’on ne voit pas. Et on les sent dans toute la pièce. C’est bien la preuve qu’ils se dispersent un peu partout. Alors c’est pareil pour les aérosols que rejette un humain. Puis, un autre humain respire. Il inhale les aérosols et il est contaminé. L’autre mode de contamination est par la bouche. Observez bien un humain. Vous verrez qu’il porte sans arrêt les mains au visage et souvent à la bouche. Hoplà ! Le virus entre dans les voies respiratoires. Si je résume, la COVID-19 se transmet par les aérosols et les contacts entre les mains et le visage. Que pouvons-nous faire pour limiter la contamination ? C’est très simple. Pour se débarrasser du virus sur les mains, il faut se les laver avec un gel hydro-alcoolique. Comme vous êtes de gentils élèves vous le faites en rentrant en classe. Il faut continuer. Et puis il faut porter le masque sérieusement mais vraiment bien. Comme ça vous gardez vos aérosols pour vous et vous empêchez les aérosols des autres de vous contaminer. Il n’y a que cela qui fonctionne mais ça fonctionne bien. La preuve est que personne n’a de maladie cet hiver. Personne ne tousse en classe. D’habitude, en cette saison, il y a des tas d’élèves enrhumés, des gastros, des grippes… Là il y en a presque pas. Comment faire à la cantine ? Le problème de la cantine est qu’il faut enlever le masque. Ce n’est pas possible de manger avec le masque. Pendant le temps du repas, le risque de contamination augmente. Comment faire ? C’est très simple. Vous mangez vite et en évitant de parler. Puis vous remettez votre masque pour papoter avec vos camarades. Je sais que c’est embêtant mais vous avez envie d’être contaminés vous ? Moi non. Et je ne veux pas contaminer les autres si par malchance je suis moi-même contaminé. Ce que pourrait faire l’école est simple aussi. Il faudrait vous installer une place sur deux. Avec personne en face. Les aérosols se déplaceraient quand même mais si on ne parle pas beaucoup, on limite fortement le risque de contaminer et d’être contaminé. Comment agit le virus ? Là aussi c’est un peu compliqué. Le virus se fixe sur une cellule des voies respiratoires cavité nasale, cavité buccale, trachée, bronches, bronchioles, alvéoles pulmonaires. La cellule le fait entrer. L’information génétique du virus s’intègre à celle de la cellule. A partir de là c’est notre cellule qui fait tout le travail. Elle est légèrement modifiée et produit des tas de virus. Ces virus s’accumulent dans la cellule. Quand la cellule est remplie de virus elle éclate et les nouveaux virus sont libérés et vont se fixer sur d’autres cellules. Une cellule peut produire des dizaines ou des centaines de virus. Ce sont donc des dizaines ou des centaines d’autres cellules qui vont être infectées ensuite. Ça va très vite. Comment expliquer les symptômes de la maladie ? Vous avez compris que le virus utilise nos cellules et les tue. Il s’attaque en priorité aux cellules des voies respiratoires, en particulier celles des alvéoles pulmonaires. Vous savez que les alvéoles pulmonaires permettent de mettre du dioxygène dans le sang. C’est indispensable ça. Si certaines de nos alvéoles pulmonaires meurent, on respire moins bien. On s’essouffle. Si cela dure, on est fatigué. Puis des maux de tête apparaissent. C’est parce que le cerveau manque de dioxygène, alors les vaisseaux sanguins gonflent pour essayer d’apporter plus de sang donc plus de dioxygène. En gonflant, les vaisseaux sanguins appuient sur le cerveau et ça fait mal à la tête. Comment se fait-il que les personnes âgées soient-elles plus touchées ? Actuellement 90% des morts de la COVID-19 sont des personnes âgées. Vieillir c’est fonctionner moins bien. Dans le corps, les cellules se renouvellent en permanence. Des cellules meurent mais d’autres apparaissent. Sauf qu’en vieillissant il y a de plus en plus de cellules qui meurent et de moins en moins de cellules apparaissent. C’est vrai pour leurs alvéoles pulmonaires. Les personnes âgées en ont moins que quand elles étaient jeunes. Elles s’essoufflent déjà. Alors si le virus tue des alvéoles c’est tout de suite plus grave. Le variant anglais est-il plus contaminant ? D’abord je dois expliquer ce qu’est un variant. C’est quand il y a une petite modification à la surface de la paroi du virus. Le variant anglais a une petite modification qui fait qu’il se fixe plus facilement à la surface de nos cellules. Il est donc plus contaminant. Apparemment, mais je ne suis pas sûr, il provoque moins de formes graves de la maladie. Les formes graves c’est quand on est obligé d’aller à l’hôpital et parfois en réanimation. Peut-on guérir de la COVID-19 ? La réponse est oui. C’est même ce qu’il se passe le plus souvent. On ne fait pas beaucoup attention à ces chiffres là. Je vous donne les chiffres du 12 janvier 2021. Personnes infectées 2 844 680 Guérisons 208 997 Décès 68 197 Une personne infectée est une personne chez qui le virus s’est développé. Parfois, la personne n’a pas de symptômes. Elle n’est pas malade. C’est ce qu’on appelle des porteurs sains. Ces personnes ne sont pas malades et elles ne peuvent donc pas guérir 🙂 Vous voyez vous-mêmes que la plupart des personnes infectées sont porteuses saines. Les guérisons ne représentent que 7% des personnes infectées. Les décès représentent seulement 2% des personnes infectées. En réalité c’est peut-être moins parce que des tas de personnes asymptomatiques n’ont pas été détectées. Ce n’est pas beaucoup 2% mais c’est beaucoup trop encore. Alors faisons ce que nous pouvons faire et qui fonctionne. Portons nos masques convenablement et lavons nous les mains. Et si vous voyez quelqu’un qui baisse le masque, grondez-le ! Même si c’est un professeur ou votre parent. Jeudi 8 Juin, An IV Max Bonomou, tu as une sortie avec le schola demain. » Le chevalier Oui Maxou. » Max Tu sors avec quelle classe ? » Le chevalier Une sixième. » Max La classe de Teddy ? » Le chevalier Oui 🙂 » Max Où allez-vous ? » Le chevalier Au Muséum. » Max Au Muséum ? Le Muséum National d’Histoire Naturelle de la Ville-Capitale ? » Le chevalier Celui-là même 🙂 » Max Tu vas au Muséum Nationale d’Histoire Naturelle de la Ville-Capitale ! » Le chevalier Oui 🙂 Voudriez-vous venir ? » Max Tu nous proposes de venir, à nous, tes petizours naturalistes ? » Le chevalier Oui Maxou 🙂 » Max D’accord ! Je file prévenir les cousins ! LÉO ! SAMUEL ! DEMAIN NOUS ALLONS AU MUSÉUM ! AVEC TEDDY ! » Léo et Samuel arrivent en courant. Léo C’est vrai ? » Le chevalier Oui 🙂 » Samuel Kalisse ! Le muséum ! » Léo Rhooo la chance ! » Max Ben oui 🙂 Et en plus il y aura Teddy ! » Léo Une classe de petizours ! » Le chevalier Il y aura aussi de vrais élèves. Je compte sur vous pour être sages. » Max Bonome, nous serons des petizours exemplaires ! » Léo C’est promis ! » Samuel On sera très sages. » Le chevalier Pas de bavardages ? » Max Ben si ! Bonome, les sorties de la schola se font pas en silence ! On est pas des Chartreux nous ! Mais on parlera pas pendant tes interminables explications soporifiques. » Léo Et on chahutera pas pendant le trajet dans la grande calèche. » Samuel Nous discuterons calmement et posément. » Max Comme des gentillours 🙂 » Le chevalier D’accord. Alors allez vous débarbouiller et au lit ! » Max Oui bonome ! » Léo Tu viendras nous border ? » Samuel Et nous gratouiller le front ? » Le chevalier Quand vous serez propres ! » Le lendemain matin, 6h, le réveil sonne. Max Bonome ! Debout ! Allez ! » Léo C’est fini le dodo ! » Samuel Saute dans tes chaussettes ! » Le chevalier 😀 » Léo Allez bonome ! » Samuel Sinon on te chatouille ! » Le chevalier Non, pas ça ! Vous portez déjà vos sacs à dos ? » Max On est prêts nous ! » Léo Allez, dépêche toi un peu si tu veux avoir le temps de caféiner en chemin ! » Le chevalier D’accord… Départ dans trois minutes ! » Pendant la chevauchée… Max Dis, c’est grand le Muséum. Il y a la Grande Galerie de l’Évolution, les Serres, le Jardin des Plantes, la Ménagerie… » Léo La Galerie de Minéralogie, celle de Botanique, l’Anatomie Comparée et la Paléontologie. » Max Qu’est ce qu’on va visiter ? » Le chevalier Le Jardin des Plantes et la Galerie d’Anatomie Comparée et de Paléontologie. » Léo On va faire la botanique alors ! » Samuel Et l’Anatomie ! Chouette alors ! » Max On va voir des fossiles ! Des tas de fossiles ! Il y a des Dinosaures ? » Le chevalier Oui Max. » Léo Des Dinosaures ! Rhooo la chance ! » Samuel Rholala ! Ça va être bien ! » On est arrivés au rendez-vous tout énervés. Et on avait hâte de voir Teddy. Teddy, c’est notre camarade de classe quand on va à la schola. Souvent, dans sa classe, on papote tous les quatre. Même qu’une fois bonome nous a grondés parce qu’on perturbait ses cours. On a eu honte de nous et on s’est calmés très vite. Après, on chuchotait tout doucement. Puis, on a attendu que tous les élèves arrivent. Ils sont gentils les élèves et ils sont tous arrivés à l’heure. Même avant l’heure. Et bonome a commencé à faire le chien de berger. Il est rigolo avec son troupeau d’élèves. Il tourne autour, les compte, les recompte, vérifie qu’ils vont bien, leur aboie dessus si ils sont pas sages ou qu’ils vont à droite ou à gauche. Un vrai chien de berger avec son troupeau 🙂 Et il dit des bêtises pour les faire rigoler 🙂 Il peut pas s’en empêcher. N’empêche, qu’à la fin de la journée, il est tout fatigué. En plus, là, il allait devoir faire le guide. Tu te rends compte Princesse ? Bonome a fait le guide au Muséum d’Histoire Naturelle de la Ville-Capitale ! Mais ça je te le raconterai après. Là, il fallait qu’on s’installe dans la grande calèche. Mais il y avait plein de place alors on a pu prendre un siège pour nous quatre. Et on a papoté. Et puis, comme on parlait des loups, Léo s’est souvenu qu’il avait mis la revue Espèces dans le sac de bonome. Alors on a lu l’article sur le loup des Falklands. Regarde ! C’est nous ! On est sages non ? Les petizours avec leur copain Teddy. En fait, on a pas vraiment lu. Moi j’ai discuté avec Teddy. Léo était plongé dans ses pensées. Il devait réviser l’anatomie ou la paléontologie dans sa tête. Il y a que Samuel qui lisait vraiment. Samuel, il est très sérieux. Il étudie encore plus que Léo. Mais c’est normal. Il est venu du Canada exprès pour être le petitours naturaliste de bonome et vivre de belles aventures avec nous. Mais bon, il sait quand même s’amuser. Et on s’entend très bien tous les trois. Avec Teddy aussi 🙂 Le Jardin des Plantes La grande galerie de l’évolution Nous sommes arrivés au Jardin des Plantes et bonome a commencé à faire le guide. Tout d’abord, il a expliqué le Pays des Zoisos. Parce que tout le monde comprend pas. Le Pays des Zoisos il est pas difficile à trouver parce qu’il est partout autour de nous. Bonome a demandé aux élèves de faire silence et d’écouter. Et on a entendu un merle. On l’a cherché et, forcément, on l’a trouvé. Un merle noir C’est un merle noir. Voilà, c’est comme ça le Pays des Zoisos. Les élèves étaient tout étonnés de voir un zoiso 🙂 Alors on a continué à écouter tous ensemble. Bonome a entendu une perruche à collier. Elles crient fort les perruches à collier et leur cri se reconnaît très bien. Il y en eu plusieurs qui sont venues se poser sur un prunus. Une perruche à collier Les élèves en revenaient pas de voir un si beau zoiso. Bien sûr, certains ont cru que c’était un perroquet. Mais bonome les a détrompé et ils étaient ravis d’avoir fait la connaissance des perruches. Les perruches ont crié et elles sont reparties. Mais les élèves, eux, avaient compris le Pays des Zoisos. Et après ils nous en ont signalé quelques uns. En vrai, nous, les petizours, on les avaient déjà repérés. Mais on leur a pas dit 🙂 Les étourneaux, on les avait vus depuis longtemps quand ils nous les ont montrés. C’est vraiment un beau zoiso l’étourneau. Là, il ramassait des insectes pour les apporter à ses petits. Un étourneau sansonnet Tiens, regarde Princesse comme c’est beau le Jardin des Plantes. Le grand bâtiment du fond c’est la Grande Galerie de l’Évolution. Bonome a dit qu’il nous y emmènerait un jour. Tu vois les plantes à fleurs sur la foto ? A droite il y a le Buddleia. On l’appelle aussi l’arbre aux papillons parce qu’il attire beaucoup d’insectes. C’est une plante qui vient d’Amérique. Elle est arrivée au 19ème siècle et se plaît bien en Europe. A gauche, le rose c’est le tamaris. Bonome l’a présenté aux élèves. Les tamaris se plaisent beaucoup pas loin de la mer et, en été, ils parfument les chemins. Pour bonome, l’odeur du tamaris, c’est l’odeur de la mer 🙂 Puis il a expliqué la botanique aux élèves. En classe, ils avaient bien étudié la fleur et la pollinisation qui entraîne la transformation de la fleur en fruit qui contient une ou plusieurs graines. Il a montré tout ça à partir des fleurs et des fruits de Rosacées, comme les mûriers. On voit bien les étamines et les pistils dans les fleurs. Et c’est facile de voir les étapes de la transformation. Sur les mures pas mûrs on voit encore le style qui dépasse. Mais bon, je peux pas tout répéter dans mon blog. Surtout que bonome pouvait pas fotoer puisqu’il expliquait. Après, il a montré la famille des Astéracées. J’en ai souvent parlé de cette famille. Elles ont des capitules de fleurs. On a vu artichauts 🙂 Puis on a senti les plantes de la famille des Lamiacées. Souvent, elles sentent bon 🙂 Il y a la mélisse, la sauge et il y avait toute une allée avec des tas d’espèces de menthe 🙂 J’aime beaucoup la menthe moi 🙂 Bonome en a profité pour faire réviser la définition d’espèce. Je te la rappelle parce que c’est une définition importante une espèce est un groupe d’individus qui se ressemblent et qui peuvent avoir une descendance féconde. C’est après qu’on a étudié le tamaris. Et il y a eu les coccinelle 🙂 Elles ont été fotoées sur les mains des élèves 🙂 Deux coccinelles asiatiques On a pu discuter de la notion d’espèce. Parce que là, elles se ressemblent pas vraiment. Mais ce sont bien deux individus de la même espèce la coccinelle asiatique. En scientifique elle s’appelle Harmonia oxydris. Cette espèce existe sous différentes formes qui différent par le nombre de tâches, leur couleur et la couleur de l’élytre. Les élytres sont les ailes dures qui protègent les ailes fines et membraneuses servant à voler. Les coccinelles ont dû comprendre qu’elles étaient en présence d’un maître et de ses élèves parce qu’elles ont bien montré leurs ailes avant de partir. Puis, les élèves ont vu un gros zoiso noir. Alors ils ont dit que c’était un corbeau. C’est une erreur fréquente. Regarde Princesse ! Une corneille noire Ben oui, ce sont des corneilles noires. En ville, il y a pas des corbeaux ! En plus, le bec de la corneille est bien dans le prolongement du front et il est presque de la couleur du plumage. Alors que chez les corbeaux, le dessus du bec fait un angle net avec le front et le bec est bien plus clair que les plumes ! Et les corbeaux vivent à la campagne, dans des milieux ouverts. On les voit surtout dans les champs. Après, les élèves ont voulu aller observer les petites mares couvertes de nénuphar. Et ils vu des grenouilles ! Oulala ! Quelle aventure ! Une grenouille Les grenouilles du Jardin des Plantes ont l’habitude de voir des zoms alors elles s’inquiètent pas du tout de leur présence ce qui fait qu’on les voit très bien. On les entend aussi 🙂 Comme on était très proches d’elle on a pu observer les sacs vocaux. Tu as vu Princesse ? On les voit bien se gonfler. C’est très impressionnant ! Et quand ils se vident, l’air fait vibrer la membrane et ça donne le cri de la grenouille. Écoute un peu ça ! a beaucoup fotoé les grenouilles alors je remets une série de fotos 🙂 Dans la petite mare, il y avait des jolies plantes. Mais les élèves étaient trop intéressés par les grenouilles pour qu’on puisse faire la botanique. Mais on a quand même vu les syrphes. Les syrphes sont des mouches qui ont des rayures jaunes et noires pour faire croire qu’elles piquent. Mais elles piquent même pas ! Un syrphe des corolle sur une fleur de nénuphar blanc Là, dans la fleur du nénuphar, il y avait un individu d’une espèce très courante Euopodes corollae, Syrphidés. On langage courant on dit le syrphe des corolle. Puis il y a eu la poule-d’eau. Une poule-d’eau D’habitude, dans les Royaumes, les poules-d’eau sont très craintives et elles se sauvent très vite. Celle-là a même pas fait attention à nous. Bonome avait demandé aux élèves de pas faire de bruit mais quand même ! 22 zoms juste à côté d’elle et elle était même pas inquiète ! Elle faisait sa toilette 🙂 Léo a demandé pourquoi ses pattes étaient jaune et rouge. C’est pas normal ça. Parce que, normalement, les pattes sont verdâtres. C’est même l’origine de son nom en scientifique Gallinula chloropus. Chloropus ça veut dire pattes vertes. Mais bonome a pas su répondre. C’est peut-être comme ça les poules-d’eau de la ville… Les petizours Là, c’est nous, les petizours 🙂 On est au bord de la mare. Derrière nous il y a des prêles. Ce sont des plantes qui vivent dans des sols humides. Mais on a pas regardé l’espèce précisément il fallait qu’on rejoigne les élèves… Ils en avaient assez de la botanique les élèves. Plus d’une heure ! C’est long pour des petits comme ça. Alors nous sommes allés sur les escaliers de la Grande Galerie et il y a eu récréation 🙂 Les élèves se sont livrés à des manifestations groupales compulsives dans un espace interstitiel de liberté. Princesse, si tu comprends pas la phrase précédente il faut pas t’inquiéter. C’est du langage des pédagogues de l’Éducation Nationale. Ceux qui sont dans des bureaux quelque part. On pourrait traduire en disant que les élèves ont chahuté pendant la récré 🙂 Nous, on en a profité pour explorer un peu. On a vu les serres… …le jardin… …la statue du grand Buffon et une grande vertèbre 🙂 On sait pas à qui elle a appartenu cette vertèbre. Pas à un petitours en tout cas ! Sûrement à un Vertébrés négligeant qui laisse traîner ses affaires partout et qui, maintenant, doit avoir des problèmes de dos 🙂 Puis, on a admiré la façade de la Grande Galerie de l’Évolution. La façade de la grande galerie de l’évolution Elle est très belle cette façade, avec sa statue et ses médaillons représentants des grands scientifiques. Au centre, il y a la représentation de la Science. La représentation de la Science Et, de part et d’autre, il y a les profils de grands scientifiques qui ont travaillé au Muséum. Je les ai pas tous mis. Et puis, je peux pas t’expliquer tout ce qu’ils ont fait pour la Science. Ce serait trop long. Il y a Buffon, Cuvier et Geoffroy saint-Hilaire… … et le chevalier de Lamarck, Brongniart et Antoine-Laurent de Jussieu. Nous, on les connaît. Tu sais que bonome nous raconte parfois des histoires, le soir, pour nous endormir. Et il aime bien nous raconter les aventures de ces grands scientifiques et tout ce qu’ils ont apporté à la Science. Si tu veux, je pourrais te raconter un jour. Ou alors tu peux demander à Monsieur Internet. Il les connaît bien aussi 🙂 Puis on est retournés avec les élèves. Ils continuaient leur manifestation groupale compulsive 🙂 C’est comme ça les élèves. Et il faut bien dire que c’est ce qu’ils préfèrent dans les sorties scolaires 🙂 La grande calèche et les manifestations groupales compulsives. Pour plaisanter, bonome dit que c’est pas la peine d’organiser des sorties compliquées. Un long trajet en grande calèche et un peu de liberté sur une pelouse et les élèves sont contents 🙂 Nous, on a observé un pigeon ramier qui prenait le frais les pattes dans l’eau. Un pigeon ramier Il faisait même pas sa toilette. Il était juste les pattes dans l’eau 🙂 Puis, bonome a fotoé les élèves. La foto de groupe La foto de groupe ! Ils aiment bien aussi les élèves. Ça fait partie du rituel de la sortie scolaire 🙂 Une statue d’ours par un artiste Les arènes de Lutèce… Ensuite, bonome s’est dit qu’on pouvait tourister un peu dans la Ville-Capitale. Teddy savait pas ce que c’était tourister. Alors on lui a expliqué. Tourister c’est quand on se promène comme ça, les mains dans les poches, en sifflotant. C’est beaucoup plus simple que d’être naturaliste mais c’est intéressant quand même. Surtout que bonome est un peu historien aussi. Il connaît des tas de choses. Là il avait décidé d’emmener le groupe aux arènes de Lutèce. Lutèce, c’est l’ancien nom de la Ville-Capitale. Et on s’est mis en route. En chemin, on est passés devant la Grande Mosquée de la Ville-Capitale. Elle est très belle aussi. La Grande Mosquée La mosquée, c’est comme les églises pour les chrétiens mais c’est pour les musulmans. Ils vont faire la prière en commun là-bas, le vendredi, alors que les chrétiens vont à l’église le dimanche. C’est une grande différence ! C’est pour ça qu’il y a eu des tas de guerres entre les chrétiens et les musulmans ! Ben oui, forcément ! En plus, les musulmans mangent pas de porc alors que les chrétiens mangent de l’agneau à Pâques… Enfin… Les zoms sont comme ça. Toutes les occasions sont bonnes pour faire la guerre… Ils sont bêtes les zoms. Nous, les petizours, on s’en fiche ! On mange que du chocolat 🙂 Puis nous sommes arrivés aux arènes. Il y avait d’autres groupes d’élèves et des estrades pour des spectacles alors bonome a pas fotoé. Je peux pas te montrer les arènes Princesse. Il faut pas m’en vouloir. Mais je veux bien t’y emmener un jour, si tu veux. J’ai bien retenu les explications de bonome. Les arènes, ça fait pas longtemps qu’on les a découvertes. Vers le 19ème siècle. Elles étaient entièrement recouvertes par la terre et la végétation. Plus personne savait qu’elles existaient. Et puis, sous Napoléon III, le grand Hausmann a fait des travaux partout dans la Ville-Capitale. Il a fait percer des nouvelles avenues. Et c’est lors de ces travaux que les arènes ont été mises au jour. Certains voulaient les détruire pour faire des belles avenues mais elles ont été préservées. Et on peut les visiter maintenant. Comme ça, on sait comment vivaient les lutéciens de la Rome antique. Les arènes, c’est comme un stade d’aujourd’hui. Il y a des gradins pour les spectateurs et un endroit, au centre, pour les spectacles. Cet endroit, souvent rond ou ovoïde, est couvert de sable. Et c’est ce sable qui a donné sont nom à la construction. Parce que, en grékancien, le sable se dit arène. Ou quelque chose qui ressemble. Les arènes de Lutèce ont été construites au 1er siècle de notre ère et elles pouvaient accueillir 10 000 spectateurs. Elles servaient pour les combats de gladiateurs, les combats de fauves… On pouvait même transformer l’arène en stade nautique pour faire des combats sur l’eau. Tu te rends compte ? Et, le soir, elles pouvaient servir pour le théâtre. La conclusion de Samuel a été que les Lutéciens étaient des gens bizarres qui aimaient aller voir le sang couler dans la journée et se cultiver le soir et qu’ils devaient pas aller bien dans leur tête. On a tous été d’accord. Là, c’est nous dans les gradins 🙂 Mais on aurait pas aimé voir le sang couler dans les arènes… Oulala non ! On est pas comme ça nous ! La fontaine du grand Cuvier… Après, on est tous retournés au Jardin des Plantes. En chemin, bonome nous a montré la jolie fontaine construite en hommage au grand Cuvier. Regarde comme elle est belle ! La fontaine du grand Cuvier C’est encore une représentation de la Science. Avec des tas de zanimos autour. J’aimerais pas être à la place du lapin 🙁 À la droite de la Science, il y a une chouette. Depuis la Grèce Antique, la chouette est le symbole de la sagesse. Parce que les scientifiques sont des gens sages. Enfin, normalement… Et, sous la Science, il y a des tas de zanimos qui représentent les grands groupes zoologiques actuels et éteints. Parce que le grand Cuvier, il était surtout zoologue et paléontologue. Sur la première foto, tu peux voir des Mollusques. Il y a une ammonite et des cérithes. C’est pour représenter les fossiles. Puis, il a le groupe des Reptiles. Parce que, à l’époque, on savait pas que les Reptiles ça existe même pas 🙂 On voit bien le crocodile. Mais on voit aussi que le sculpteur était pas du tout naturaliste. Parce que sinon il aurait pas représenté la tête du crocodile dans cette position. Il peut pas faire ça le crocodile ! Quand même ! Monsieur le sculpteur ! Le crocodile, il a pas d’atlas et d’axis ! Il peut faire oui de la tête mais c’est tout ! Il peut pas faire non ! Et il peut pas tourner la tête comme ça ! Alors vous faites une statue en hommage à un grand naturaliste et vous faites une erreur de naturaliste débutant ! C’est pas sérieux monsieur le sculpteur ! Que va dire le grand Cuvier ! Retour au Jardin des Plantes… Puis nous sommes arrivés au Jardin des Plantes. Et bonome a présenté un arbre. Ben oui, il connaît tous les arbres lui. Celui là est un peu particulier. C’est un platane planté vers 1785. L’un des plus vieux de France. Regarde ce bel arbre Princesse. Le sol a été érodé alors on peut voir le sommet du système racinaire. C’est assez rare de voir ça. Ce platane appartient à l’espèce Platanus x hispanica = P. x acerifolia. Le x dans le nom indique que c’est une espèce hybride. Ben oui, la nature s’en fiche des définitions des zoms et il existe des hybrides fertiles. Après, on a vu un autre platane planté en 1785 mais celui là appartient à une espèce pas hybride Platanus orientalis. Bonome pourrait parler des heures des platanes et de Pierre Belon 1517-1564 qui les a introduits en France. Un jour, j’écrirai un article là-dessus. Puis on a vu les premiers bâtiments du Muséum, les plus anciens. Il y a le cabinet d’histoire naturelle à gauche et l’amphithéâtre à droite. On aperçoit aussi le long bâtiment qui abrite l’herbier du Muséum. Puis, on a refait la botanique dans le Jardin des Plantes. Mais c’est un peu normal de faire la botanique au Jardin des Plantes 🙂 Les élèves voulaient revoir les grenouilles alors on est retournés à la petite mare. Mais cette fois, on a bien observé les végétos. Parce qu’on a avait été perturbés par un drôle de nénuphar. Léo en était tout chiffonné 🙂 Regarde un peu cette fleur Princesse ! C’est pas une fleur de nénuphar ça ! Pourtant ses feuilles ressemblent à celle des nénuphars. En lisant la notice, on a eu la solution ! C’est un faux nénuphar ! En fait, il appartient à la famille des Ményanthacées et il s’appelle Nymphoides peltata. Léo s’est déchiffonné d’un coup ! Il avait cru qu’il connaissait plus la botanique et que son cerveau avait tout fondu ! Pauvre Léo ! Teddy connaît pas la botanique et il comprenait pas que Léo soit tout chiffonné à cause d’une jolie fleur. Léo lui a expliqué un peu les Nymphéacées grâce au nénuphar blanc. On voit bien que les Nymphéacées ont de nombreux pétales libres entre eux et beaucoup d’étamines. Alors que le faux nénuphar a que cinq pétales et qu’ils sont soudés. C’est pas du tout pareil ! Dans la fleur de nénuphar il y avait un autre syrphe commun lui aussi Episyrphus balteatus. Encore une mouche à rayures qui fait croire qu’elle pique 🙂 Là, c’est nous sur le bord d’une mare 🙂 Après, on est allés voir une autre mare. Bonome a repéré une jolie plante à fleurs jaunes qu’il voulait présenter. Encore une de ses amies végétos 🙂 Sur cette jolie fleur, il y avait encore un syrphe. Mais je connais pas l’espèce et comme j’ai gravé cet article très rapidement j’ai pas eu le temps de faire des recherches approfondies. Il faut pas m’en vouloir Princesse, s’il te plaît. Il y avait aussi des petits Coléoptères inconnus puis un Episyrphus balteatus est venu lui aussi. Un syrphe ceinturé sur une grande douve Cette jolie plante à fleurs est la grande douve, Ranunculus linguae, Renonculacées. Les Renonculacées forment une grande famille dont je t’ai déjà présenté certains membre. On en reparlera un jour. Plus loin, on a croisé la delphinelle, Delphinium speciosum, une autre jolie Renonculacée. La delphinelle Puis il y a eu cette plante ! Bonome l’a tout fotoée pour la montrer à Coquelicot 🙂 Une argemone Les coquelicots font partie de la famille des Papavéracées. Mais je vais pas t’embêter avec la botanique. Ce coquelicot blanc vient d’Amérique du sud et on l’appelle l’argemone, Argemone mexicana. Et c’est une très belle plante 🙂 Sur la foto suivante on voit une fleur dont il manque une partie des constituants et ça fait comme une coupe. Du coup, on voit bien son organisation. Le jardin alpin… A ce moment, les élèves en pouvaient plus d’écouter sagement. Alors bonome les as lâchés dans la nature 🙂 Allez vous perdre les élèves comme ça je serai tranquille avec mes petitzours 🙂 » Ils ont eu quartier libre et ont repris leurs manifestations groupales compulsives 🙂 Et nous, nous sommes allés au Jardin Alpin, un petit jardin caché et très très beau. Le jardin alpin C’est Léo qui a vu le premier les nénuphars rouges 🙂 Et sa mâchoire s’est décrochée. Teddy et Samuel se sont moqués de lui avant de voir la fleur. Après, ils sont restés cois. Après quelques instants on a eu droit à une série de jurons canadiens que la décence m’interdit de répéter ici. Et on a beaucoup ri 🙂 Le panonceau ne donnait pas le nom complet de ce très beau nénuphar rouge. Il y avait juste Nymphaea Escarboucle » Nympheacées. Puis on a croisé des plantes carnivores. Il y a peu de plantes carnivores en France. Une demi-douzaine d’espèces tout au plus. Ce sont des plantes qui vivent sur des sols pauvres en azote. Alors elles prennent l’azote des zanimos. Là on voit deux types de pièges à zanimos. Il y a les outres remplies de sucs digestifs et les feuilles transformées qui se referment sur la proies. Puis on a fait une courte pause sur des éboulis calcaires. Ensuite, on a vu des plantes adaptées à la sécheresse. Là, tu peux voir des agaves, des aloés et les Opuntias. Elles appartiennent à trois familles différentes. Je vais pas tout expliquer, ce serait trop long. Mais si tu veux, tu peux poser des questions Princesse et je t’y répondrai. J’ai mis les fotos parce que je les trouve très belles ces plantes. Même si elles piquent ! Aïe ouille ! Mais on a pas pu rester longtemps dans le jardin alpin. Il fallait retourner auprès des élèves. En chemin on a revu les serres. Les serres Et on a négocié une visite cette été 🙂 Mais sans les élèves 🙂 Puis, bonome a refait le chien de berger pour rassembler le troupeau et le conduire à la Galerie d’Anatomie Comparée et de Paléontologie. En chemin, on a vu un gigantesque hôtel pour insectes. Un hôtel à insectes Il faudrait qu’on en construise un pour mettre à la schola… Je vais essayer d’en parler à la directrice un jour… Puis, on est passé le long de la ménagerie et on a vu lui 🙂 Un panda roux Un panda roux ! Tu te doutes que Léo a rholalaé et que Samuel a juré en canadien 🙂 Teddy a beaucoup rigolé 🙂 Mais il était très impressionné lui aussi. Le panda roux est pas un panda. Il est le seul représentant actuel de sa famille les Ailuridés. En scientifique, il s’appelle Ailurus fulgens. Le panda roux est bambouvore 🙂 Les jeunes pousses de bambou représentent 80 % de son alimentation. Mais il peut manger des insectes et même des oisillons. Mais on le laissera pas faire ! Çavapalatête ! Il faut pas manger des oisillons ! Comme les pandas, le panda roux a comme un sixième doigt. Mais c’est pas vraiment un doigt. C’est un os du poignet qui est très développé et qui aide à tenir le manger pour le porter à la bouche. C’est à cause de ça que pendant longtemps le panda roux a été classé dans la famille du panda. Mais c’était une erreur. C’est la génétique qui a permis de le prouver. Après plusieurs minutes d’observation du panda roux, on a repris le chemin de la galerie. La Galerie d’Anatomie Comparée… Normalement c’était visite libre. Mais avec des petits comme les sixièmes c’est pas une bonne idée. Alors bonome a décidé de faire le guide, de laisser les élèves libres, de faire le guide, de laisser les élèves libres et ainsi de suite. Dans la Galerie d’Anatomie, il y a beaucoup des squelettes. Mais il y a aussi l’anatomie interne. Je vais pas tout expliquer Princesse. Si tu veux, un jour, bonome te fera la visite. La galerie d’anatomie comparée D’abord bonome a présenté les cinq grands groupes de Vertébrés comme on les présentait au siècle dernier les Poissons, les Amphibiens, les Reptiles, les Zoisos et les Mammifères. Il faut plus enseigner ça mais la Galerie montre la science comme elle était au moment de sa création. Après, il a parlé de l’organisation du squelette des Vertébrés et du membre chiridien. C’est rigolo de voir que les os d’un membre supérieur humain sont les mêmes que ceux d’une chauve-souris, d’un chien ou d’une baleine 🙂 On a vu des crocodiles, des tortues, des serpents… Ou plutôt leur squelette. Et des tas de zanimos. Puis il y a eu temps libre pour les élèves. Moi j’ai fait un selfie 🙂 Le selfie de Max Et puis on est allés voir les zoisos 🙂 En passant, bonome a fotoé des crânes d’otaries. Je sais pas pourquoi. Puis il m’a dit qu’il voulait que je mette les fotos dans mon blog. Sans me dire pourquoi. Comme je suis un gentil petitours je fais ce qu’il m’a demandé. Voici donc les crânes d’otaries Princesse. Des cranes d’otaries Et là, c’est la vitrine des zoisos 🙂 La vitrine des zoisos Là, ce sont les Threskiornithidés. Je t’en ai déjà parlé. Il y a les spatules et les ibis. A droite il y a une spatule blanche. On l’avait jamais vu comme ça 🙂 Puis j’ai demandé à bonome de tout fotoer. Comme ça, on pourra étudier dans la cabane. Ci-dessous, tu peux voir le crâne de d’une autruche, celui d’un casoar, d’un flamant rose et d’un toucan. Des cranes de zoisos Même en squelette, c’est beau un zoiso 🙂 Puis on est allés voir les Cétacés. C’est Teddy qui voulait. Léo a expliqué que les Cétacés sont fréquents sur les côtes du Canada mais qu’il en a jamais vu quand même. Forcément, il vient du zoo du Lac Saint Jean ! Les Cétacés sont des Mammifères marins. Ce sont pas des poissons. Pas du tout même ! Bonome nous a expliqué que, vers 50 millions d’années avant nos jours, il existait un zanimo appelé Pakicetus. Ce zanimos vivaient en bord de mer. Et il est à l’origine du groupe des Cétacés. Mais il est aussi à l’origine des hyènes ! Tu te rends compte Princesse ! Ça veut dire que les Cétacés et les hyènes sont cousins ! Rholala ! C’est bien d’apprendre des choses comme ça ! Puis la baleine nous a dit que c’était trop long comme exposé. C’est assez » nous dît la baleine ! Puis bonome a rassemblé le troupeau et nous sommes montés tous ensemble à la Galerie de Paléontologie. En montant, il y a un balcon qui permet de voir toute la galerie d’anatomie comparée. Là, j’ai seulement mis le côté où il y a les Cétacés. La Galerie de Paléontologie… En paléontologie, bonome a fait court pour les élèves. Il a expliqué la fossilisation et quelques groupes comme ça. Il a montré un crocodiliens des temps anciens Sarcosuchus imperator. Un petit crocodile de seulement 15 mètres de long 🙂 Il date d’il y a 112 millions d’années à l’époque du Crétacé. Il en a profité pour nous annoncer officiellement que cet été il nous emmènerait dans les Alpes pour voir des traces fossiles qui datent du Trias vers 210 millions d’années. A ce qu’il parait, il y a des empreintes de Protosuchus, un ancêtre des crocodiles ! Léo a failli s’évanouir. Je crois bien que Teddy aimerait venir avec nous. Puis on a vu le Triceratops. Je te le montrerai plus tard. Mais les élèves, ils voulaient surtout voir les dinosaures puis s’asseoir sur un banc pour papoter. Parce que la sortie scolaire ça les épuise. A ce moment là, ils étaient plus vraiment capables de suivre des explications. Alors il ont eu un nouveau quartier libre. Et nous, on a visité. Bonome a filé voir des zanimos bizarres du Dévonien. Le Dévonien c’était entre 410 et 365 millions d’années avant nos jours. Bonome avait déjà 600 millions d’années à l’époque 🙂 Tu aurais dû le voir dans le musée. Il faisait semblant d’être calme mais il jubilait. Venez je vais vous montrer les ostracodermes et les placodermes. Botriolepis ! Céphalaspis ! Regardez moi ça ! Comme c’est beau ! Et Dunkleosteus ! » Oui, parce qu’il a pas besoin de lire les étiquettes pour reconnaître les fossiles ! Bonome, il les connaît tous ! Forcément, il les a vu naître ! Quand je pense qu’il a nagé dans les même eaux que Dunkleosteus ! Il pouvait mesurer 10 mètres de long Dunkleostus ! Regarde un peu ce zanimos Princesse ! Dunkleosteus La quatrième foto montre une reconstitution. Il avait pas des os à l’arrière du corps Dunkleosteus. Mais il aurait pu couper bonome en deux d’un seul coup de mâchoire ! Parce que Dunkleosteus il avait une mâchoire ce qui n’est pas le cas des autres que j’ai cité Brotriolepis et Cephalaspis. Les voici Botriolepsis et céphalaspis Puis, il tenait absolument à nous présenter Eryops megacephalus. C’est presqu’un amphibiens mais pas vraiment. Il date du Permien. C’était entre 295 et 248 millions d’années avant nos jours. Eryops megalocephalus Cette reconstitution est un peu fausse. En réalité, on a découvert après qu’il avait que quatre doigts à la main ce zanimo. Bonome, il aime beaucoup Eryops. Ils ont sûrement été amis autrefois 🙂 Mais moi, je voulais voir les dinosaures ! Alors il nous en a présenté quelques uns. Je peux pas expliquer ce que c’est un dinosaures parce que c’est compliqué. D’après les scientifiques, on appelle dinosaures tous les zanimos qui, dans un arbre phylogénique, se situent entre le triceratops et la mésange bleue. Mais ça, c’est une définition de scientifique que personne comprend. Comme il y a un triceratops dans la galerie, ça nous a donné l’occasion d’aller voir les dinosaures 🙂 Le triceratops date du Cretacé. En vrai, des triceratops il y en a eu beaucoup d’espèces pendant longtemps. Certaines avaient une seule cornes, d’autres deux, trois ou même cinq ! Tous ont une collerette osseuse. Et leur grande particularité est d’avoir le crâne qui s’articule sur la colonne vertébrale par une boule. Regarde. Le crane d’un Tricératopsidé Cette boule permet à la tête de tourner dans tous les sens. Les Triceratopsidés étaient de paisibles herbivores dans un monde de brutes peuplé de redoutables prédateurs. Ils avaient juste leurs cornes pour se défendre. Alors c’était vraiment une bonne idée de pouvoir tourner la tête dans tous les sens pour pouvoir se défendre. Les recherches actuelles montrent que les mâles avaient des couleurs très voyantes au niveau de la collerette au moment de la parade. Pour plaire aux femelles 🙂 Parmi les redoutables prédateurs il y avait les allosaures. Je me souviens plus de quand ils datent les allosaures. Tant pis. Regarde un peu ces dents ! Un allosaure Ils sont proches des tyrannosaures que tout le monde connaît. Il y a juste un crâne de tyrannosaure ici. Bonome l’a fotoée mais la foto est floue alors je te la montre pas. A la fin du Crétacé, vers 70 millions d’années, il y avait aussi Carnotaurus sastrei. Un autre redoutable prédateur. Un carnotaurus On voit qu’il a deux excroissances osseuses sur le sommet de son crane. C’est ce caractère qui lui a donné son nom reptile à tête de taureau 🙂 Et dire que bonome a connu l’époque des dinosaures ! Puis bonome a voulu nous montrer quelques Mammifères de l’ère tertiaire. Il nous a dit Venez voir le Glyptodon. Vous allez l’aimer 🙂 » Un glyptodon C’est un gros zanimos qui a une groooosse carapaces formées d’os dermiques. C’est rigolo 🙂 Puis il nous a montré le mammouth. Tout le monde connaît les mammouths. Mais peu de gens savent que c’est probablement la découverte de leur crane fossile qui est à l’origine du mythe des cyclope. Regarde un peu son crane Princesse. Un mammouth Tu vois le gros trou au milieu ? Ben oui, tu es pas aveugle. C’est la trompe qui arrive là. La trompe, c’est le nez des Proboscidiens c’est le groupe des éléphants. Et il y a un trou dans le crane pour laisser passer tous les nerfs, les vaisseaux sanguins… Par contre, on voit pas bien les orbites qui sont sur le côté. Alors, sans les défenses, on peut croire qu’il n’y a qu’une seule orbite centrale. D’où le mythe des cyclopes 🙂 Il en connaît des choses bonome 🙂 Teddy était très impressionné. Le dernier zanimos qu’il voulait nous montrer était le Mégacéros. C’est comme un cerf mais gigantesque. Un mégacéros Il mesure très haut de haut et ses bois peuvent atteindre plus de trois mètres d’envergure. Et ça, c’est embêtant quand on se promène en forêt parce qu’on passe plus entre les arbres. Ben voilà ! C’est ça de vouloir draguer les femelles en se laissant pousser les cornes ! Après ça, bonome a de nouveau rassemblé le troupeau pour le mener à l’étage du dessus. La galerie de paléontologie Là haut, il y a les Invertébrés. Il faudrait pas dire les Invertébrés parce qu’en systématique il faut pas utiliser des critères négatifs. N’empêche que c’est bien pratique comme mot. Les élèves en pouvaient plus. Ils étaient tout fatigués. Alors bonome a même pas fait de visite guidée. Il les a laissés libres. Et nous, on a visité 🙂 On a vu les Echinodermes… Des échinodermes fossiles Même qu’il y avait un beau fossiles des racines des crinoïdes datant du Silurien environ 435 à 408 millions d’années. Un crampon de crinoïde datant du Silurien Puis Léo a voulu faire des selfies 🙂 C’est rare qu’il veuille se faire fotoer. Je crois que c’était pour se moquer de moi 🙂 Mais je les mets quand même 🙂 Puis on est allés voir les ammonites. Les petizours parmi les ammonites C’est Léo qui a expliqué les ammonites à Teddy. Nous, on connaît. On en a trouvé en Normandie 🙂 Puis il a fallu partir. Il y a eu un nouveau rassemblement du troupeau. En descendant les escaliers on a eu une drôle de surprise. Bonome s’attendait à nos réactions. Et il a rigolé quand on l’a vue ! Regarde un peu cette ammonite Princesse ! Une énoooorme ammonite 🙂 Elle fait beaucoup de petizours ! Les ammonites sont des Céphalopodes. Elles ont donc des tentacules couverts de ventouses autour de la bouche. Ils leur servent à attraper leurs proies et à les porter à la bouche. A leur bec plutôt. Parce qu’elles ont un bec qui ressemble à un bec de perroquet. Pour faire simple, les tentacules ont une longueur équivalente au diamètre de la coquille. Tu imagines un peu ? Rholala ! Et bonome dit que les plus grandes ammonites découvertes ont un diamètre de 3 mètres 50 cm ! Je sais pas comment il fait pour survivre dans les mers de l’ère secondaire peuplées de tas d’ammonites. Mais bon, il survit depuis un milliards d’années maintenant… Le retour… Voilà, c’est la fin de la visite. On est retournés à la grande calèche. Les élèves étaient très agités dans la grande calèche. C’était à cause de la fatigue. Nous on a papoté. Regarde 🙂 Teddy nous a posé des tas de questions. Il aime beaucoup la nature Teddy. C’est notre copain 🙂 Mais on a pas fait que papoté. Bonome nous signalait les beaux bâtiments de la Ville-Capitale la Grand Eglise… La Grand Eglise Notre Dame … la préfecture de police, le Louvre, l’Assemblée Nationale et la Place de la Concorde… Puis on est revenus à la schola et c’était la fin de la sortie scolaire. On a dit au revoir à Teddy et on est rentrés. Au retour, on a regardé les fotos. Bonome en a pas fait beaucoup à peine plus de 500 🙂 Mais il avait pas que ça à faire. Il devait faire le chien de berger et le guide. Tu vois Princesse, bonome a fait le guide au Muséum 🙂 C’est vraiment un grand chevalier ce bonome. Je t’embrasse Princesse, et j’espère que tu vas bien. TP 13029 Introduction la lutte contre le péril aviaire aux aéroports Démarche de l’étude Produits et techniques de lutte contre le péril aviaire Modification de l’habitat Dispositifs d’effarouchement auditifs Répulsifs visuels Répulsifs chimiques Méthodes d'exclusion Méthodes d’élimination Autres produits et techniques Sommaire et recommandations études recommandées à l’avenir Remerciements Bibliographie épouvantails Réflecteurs et banderoles réfléchissantes Prédateurs artificiels Cerfs-volants en forme de buse et ballons Goélands et mouettes artificiels Fauconnerie Aéronefs Modèles réduits d’avions téléguidés Sources lumineuses Colorants Fumée Les répulsifs visuels produisent des stimulus visuels inhabituels pour les oiseaux, qui les font sursauter ou qu’ils associent à un danger. Le danger peut être un véritable prédateur, un prédateur artificiel, les effets de l’attaque par un prédateur un oiseau mort ou une maquette d’oiseau mort, ou tout objet non familier que les oiseaux ont naturellement tendance à éviter. Des sources lumineuses, des épouvantails, des colorants, des rubans réfléchissants, des maquettes de prédateurs ou des cerfs-volants, des ballons, de la fumée et des oiseaux morts ou vivants sont autant de stimulus visuels capables de disperser des oiseaux. Certains produits combinent des stimulus visuels et des stimulus auditifs. De nombreux oiseaux peuvent distinguer les couleurs dans la gamme de 400 à 700 nm de longueur d’onde Pearson 1972; Martin 1985, ressemblant en cela aux humains. Certaines espèces, dont le pigeon, le colibri, le canard colvert, le martin-pêcheur d’Amérique, le fou et certains passereaux Martin 1985; Meyer 1986; Reed 1987; Maier 1992 perçoivent aussi l’ultraviolet d’une longueur d’onde inférieure à 390 nm, non perçu par l’oeil humain. Les pigeons et certains oiseaux chanteurs se sont également montrés sensibles au plan de polarisation de la lumière Martin 1985, auquel l’oeil humain est très peu sensible. Comme les oiseaux, semble-t-il, perçoivent la couleur, il y a lieu de tenir compte de ce paramètre lors de la conception et du développement de dispositifs d’effarouchement visuel. épouvantails Description - Les épouvantails comptent parmi les plus anciennes techniques de lutte antiaviaire Frings et Frings 1967; Hussain 1990. La plupart des épouvantails sont fabriqués à l’effigie du corps humain et utilisent toutes sortes de matériaux peu coûteux, comme des sacs à grains ou de vieux vêtements bourrés de paille. Plus les traits du visage et la forme du corps sont réalistes, plus l’épouvantail sera efficace. Des épouvantails revêtus de couleurs vives sont plus faciles à détecter pour les oiseaux Littauer 1990a. On trouve aussi des épouvantails sur le marché, comme le Scarey Man. Il s’agit d’un mannequin en plastique de 1,46 m de hauteur, qui, par intermittence, se gonfle et se dégonfle, s’incline et se relève, s’illumine de l’intérieur et émet des hurlements aigus Stickely et coll. 1995, cités dans Andelt et coll. 1997. Fondement biologique - Les épouvantails, en imitant un prédateur une personne, font fuir promptement les oiseaux, qui craignent leurs prédateurs. Plus leur comportement et leur apparence sont réalistes, plus ils sont efficaces. Comme la menace associée aux épouvantails est perçue, plutôt que réelle, l’accoutumance risque de survenir assez rapidement, à moins que d’autres techniques d’effarouchement soient utilisées en renfort. Résultats de recherches - Règle générale, les dispositifs du genre épouvantail se sont révélés inefficaces lorsque utilisés seuls, ou alors d’une efficacité très fugace, le temps que l’espèce-proie s’habitue au stimulus visuel Blokpoel 1976; Conover 1979, 1983, 1985b; Boag et Levin 1980; Hothem et De Haven 1982. Les épouvantails sont plus efficaces s’ils sont déplacés tous les deux ou trois jours DeFusco et Nagy 1983; LGL Ltd. 1987; Hussain 1990. Les épouvantails qui bougent sous l’action du vent et qui sont conjugués à d’autres mesures de lutte antiaviaire p. ex., intégrés à des canons à gaz sont plus efficaces que les épouvantails immobiles non appuyés par des techniques concurrentes. Littauer 1990b a noté que le fait de conduire de temps en temps un véhicule à proximité de l’épouvantail, ou de placer l’épouvantail sur un véhicule immobilisé peut accroître l’efficacité de cette technique. Un mannequin essayé sur des tourterelles des bois gardées dans une volière s’est avéré avoir une plus grande portée efficace qu’une corneille empaillée ou qu’un cerf-volant représentant un prédateur Nakamura 1997. Plus récemment, plusieurs types d’épouvantails mécaniques éjectables ont été créés. Nomsen 1989 a constaté l’efficacité d’un épouvantail à effigie humaine s’éjectant d’un canon au propane double au moment de la détonation pour éloigner des carouges et des quiscales qui se ravitaillaient à même un champ de tournesols de 4 à 6 acres de superficie. Les canards et les bernaches se sont révélés beaucoup plus faciles à effrayer que les carouges et les quiscales. Un autre modèle d’épouvantail consiste en un sac gonflable de forme humaine, monté sur compresseur alimenté par un accumulateur, ou sur un ventilateur électrique. Il se gonfle toute les cinq minutes. Des minuteries peuvent aussi être reliées à une cellule photoélectrique qui permettrait de faire débuter la séquence de gonflage de l’épouvantail à l’aube ou au crépuscule. Une fois gonflé, l’épouvantail se tient debout et émet un cri perçant de sirène avant de se dégonfler Littauer 1990a; Coniff 1991. Coniff 1991 a noté que ce genre d’épouvantail installé près d’un étang de poissons-chats a effectivement réussi à effrayer des cormorans. Les populations de grands hérons et de bihoreaux gris fréquentant une ferme aquacole ont tout d’abord diminué, par suite de la mise en place de deux effigies humaines du type Scarey Man Fall Guy », mais à la faveur d’une habituation rapide, ont commencé à augmenter au bout de quatre nuits Andelt et coll. 1997. Littauer 1990b a décrit un autre épouvantail mécanique comportant une tête de mannequin fixée à une tige d’acier. Un canon au propane projette la tête à environ 30 pouces de hauteur. On ne dispose d’aucune information sur l’efficacité de ce genre d’épouvantail. Certaines espèces d’oiseaux s’habituent aux épouvantails, mobiles ou non. Naggiar 1974 a noté l’inefficacité d’épouvantails immobiles et de tirs d’arme à feu pour éloigner des échassiers d’un étang à pisciculture. Au bout de deux heures, les oiseaux étaient habitués à l’épouvantail. Cummings et coll. 1986 ont utilisé un canon au propane et un épouvantail propulsé au CO2 pour éloigner des carouges et des quiscales de champs de tournesols. Ils ont constaté que l’épouvantail mettait en fuite la plupart des oiseaux; moins d’oiseaux revenaient pendant la période d’essai que pendant la période témoin. Les auteurs ont expliqué le retour des oiseaux par deux motifs l’accoutumance de certains à l’épouvantail et le fait que, pour d’autres, les habitudes de recherche de nourriture étaient si bien ancrées qu’aucun moyen ne pouvait les déloger. En Alberta, on a mis à l’essai des épouvantails pour empêcher les oiseaux de se poser sur des bassins de résidus contaminés aux hydrocarbures. Ward 1978 a installé un radeau d’effarouchement » équipé d’un épouvantail orange fluorescent de grande taille, de deux feux continus et d’un canon à gaz. Les radeaux n’ont pas réussi à mettre en fuite tous les oiseaux. Les canards, en particulier les petits fuligules, étaient les plus sensibles, tandis que les foulques d’Amérique et les grèbes se sont révélés les plus coriaces. Boag et Lewin 1980 ont noté qu’une effigie humaine était efficace pour éloigner des canards de surface et des canards plongeurs de petits étangs naturels. La présence d’une effigie a permis de réduire de 95 % la population de canards sur l’étang. Comme, dans le même intervalle, on a observé une diminution de 20 % seulement du nombre d’oiseaux sur les étangs témoins, on a conclu à l’efficacité de l’effigie. Boag et Lewin 1980 ont également tenté d’évaluer l’efficacité de 27 effigies disposées autour d’un bassin de résidus miniers de 150 ha. Les dénombrements d’oiseaux sur l’étang ont été comparés aux dénombrements effectués l’année précédente, alors que les effigies n’avaient pas encore été installées. Même si le nombre de carcasses d’oiseaux aquatiques était légèrement supérieur l’année où les effigies ont été posées 104 par rapport à 98, ces dernières ont quand même été jugées efficaces. On croit que la mise en place des effigies a eu lieu une année où les oiseaux aquatiques et les oiseaux de rivage étaient en plus grand nombre dans la région et où, par conséquent, davantage d’efforts ont été déployés pour récupérer les oiseaux morts. évaluation - Les épouvantails constituent une technique très adaptable de lutte contre le péril aviaire. Mobiles et peu coûteux à fabriquer, ils peuvent être placés aussi bien sur terre que sur l’eau. On peut renforcer leur efficacité en leur adjoignant d’autres produits de lutte. Mais, ils se sont révélés inefficaces à long terme. Ils sont particulièrement indiqués lorsque l’on cherche à éloigner les oiseaux de façon temporaire ou à protéger une zone bien délimitée. Recommandation - Technique recommandée pour une protection à court terme et localisée; non fiable pour la protection à long terme contre les oiseaux. Documents recensés - Andelt et coll. 1997; Boag et Lewin 1980; Coniff 1991; Cummings et coll. 1986; DeFusco et Nagy 1983; Devenport 1990; EIFAC 1988; Frings et Frings 1967; Kevan 1992; LGL Ltd. 1987; Littauer 1990a,b; Nakamura 1997; Naggiar 1974; Nelson 1990b; Nomsen 1989. Réflecteurs et banderoles réfléchissantes Description - Une banderole réfléchissante est une bande élastique dont une face est revêtue d’argent métallique et l’autre face, d’une résine synthétique de couleur habituellement rouge Bruggers et coll. 1986. Elle produit des éclairs en réfléchissant la lumière du soleil, ainsi qu’un bourdonnement ou un crépitement lorsqu’elle s’étire ou s’agite sous l’effet du vent. En raison des sons et de la lumière qu’elle émet, on l’utilise pour éloigner les oiseaux des terrains agricoles. Fondement biologique - Il existe très peu de fondement biologique à l’efficacité des réflecteurs et des banderoles réfléchissantes. Les oiseaux s’écarteraient d’abord de ces produits en raison de leur prudence naturelle à l’égard des objets inconnus. Ils réagiraient également par un tressaillement aux vifs éclairs de lumière et aux bruits soudains. Mais l’absence de fondement biologique risque de favoriser l’accoutumance. Résultats de recherches - Les premières études touchant ces dispositifs donnaient à penser que l’on pouvait se servir de réflecteurs pour éloigner les oiseaux des champs de récoltes et des aéroports. Ces études ont été résumées par Koski et Richardson 1976. Les études récentes ont été axées sur l’utilisation de banderoles réfléchissantes plutôt que sur de simples objets brillants et voyants. Les banderoles réfléchissantes font du bruit lorsqu’elles battent au vent, et on croit que le stimulus auditif ainsi produit les rend plus efficaces que les autres réflecteurs. L’efficacité des bannières en Mylar en tant que répulsifs pour goélands a été étudiée par Belant et Ickes 1997. Les bannières ont été mises à l’essai dans une décharge, sur deux aires de nidification et deux aires de repos. Selon Belant et Ickes 1997, les bannières réfléchissantes se sont révélées inefficaces pour éloigner les goélands argentés et, selon toute vraisemblance, les autres espèces de goélands des aires de nidification, mais elles ont pu diminuer le nombre de goélands à bec cerclé dans les aires de repos. Bruggers et coll. 1986 ont utilisé des banderoles réfléchissantes de 0,025 mm d’épaisseur et 11 mm de largeur pour éloigner les oiseaux de champs de maïs, de tournesols et de sorgho. Les banderoles se sont avérées efficaces lorsqu’elles étaient suspendues en rangs parallèles audessus des récoltes mûrissantes et lorsque le point d’accès aux champs était également protégé. Il se peut que la force du vent ait renforcé l’efficacité des banderoles en accentuant leur bruit. Dolbeer et coll. 1986 ont eu recours à des rubans réfléchissants pour éloigner des oiseaux de champs de cultures. Ils ont accroché les rubans à des poteaux espacés de 3, de 5 et de 7 m. Dans les intervalles de 3 m, les rubans atteignaient une hauteur d’au moins 0,5 à 1,0 m au-dessus du sol. Le système s’est révélé plus efficace lorsque l’intervalle était de 3 m plutôt que de 5 ou 7 m. Les rubans réfléchissants n’ont pas eu raison de toutes les espèces d’oiseaux et ils perdaient toute efficacité lorsqu’ils s’enroulaient et que la face réfléchissante devenait invisible. Summers et Hillman 1990 ont mis à l’essai un ruban fluorescent rouge de 20 mm de largeur pour éloigner des oies des neiges de champs de blé d’hiver, au La moitié d’un champ de 20,2 ha constituait la zone témoin et l’autre moitié, la zone expérimentale. Un autre champ témoin de 7,5 ha, situé dans une autre région, était pourvu d’un canon à gaz et de deux épouvantails. Des longueurs de ruban ont été accrochées à des intervalles de 40 à 60 m transversalement aux rangs de blé, dans le champ expérimental. Le ruban s’est révélé plus efficace que le canon et les épouvantails pour repousser les oies. Celles-ci ont causé des pertes de 1 % de la récolte dans les champs protégés par les rubans, mais de 6 %, dans les champs non munis de rubans. Il semble que les oies aient brouté une lisière de 2 m en bordure des champs où avaient été installés des rubans. Les rubans réfléchissants se sont révélés inefficaces pour éloigner des oiseaux de terrains de bleuets mûrissants Tobin et coll. 1988. Le ruban était en place depuis 10 à 12 jours lorsqu’ont été faits les premiers dénombrements d’oiseaux et de fruits. Il se peut que cet intervalle ait suffi pour que les oiseaux s’habituent aux rubans. De plus, seulement 7 à 10 longueurs de ruban avaient été mises en place sur chaque parcelle, ce qui a pu être insuffisant pour effrayer les oiseaux. évaluation - Les réflecteurs et banderoles réfléchissantes peuvent être utiles pour effaroucher les oiseaux dans certaines applications agricoles bien précises. Les rubans réfléchissants sont faciles à installer et peuvent tout aussi facilement être déplacés. Il est possible également de placer des réflecteurs autour d’étangs et de bassins. On peut accroître l’efficacité de ces dispositifs en les combinant avec d’autres techniques d’effarouchement p. ex., des canons à gaz, des épouvantails. Recommandation - Seule une utilisation restreinte des réflecteurs et des banderoles réfléchissantes est recommandée sur les terrains d’aviation. Documents recensés - Belant et Ickes 1997; Bruggers et coll. 1986; Dolbeer et coll. 1986; Koski et Richardson 1976; Summers et Hillman 1990; Tobin et coll. 1988. Prédateurs artificiels Description - Les prédateurs artificiels imitent un prédateur, habituellement une buse ou un hibou. Ils vont de l’imitation approximative à la reproduction très fidèle du prédateur. Un piètre exemple est le hibou en plastique couramment utilisé sur les immeubles pour éloigner les pigeons, les moineaux et les hirondelles. Fondement biologique - Les maquettes de prédateurs servent à disperser et éloigner les oiseaux parce qu’elles imitent l’apparence et/ou le comportement de prédateurs vivants. L’évitement des prédateurs a une forte valeur de survivance. Aussi l’utilisation de prédateurs artificiels a-t-elle un solide fondement biologique. Mais la maquette doit être réaliste, sans quoi les oiseaux nuisibles s’y habitueront. Résultats de recherches - Les prédateurs artificiels ou les maquettes de prédateurs ont habituellement été utilisés pour protéger des champs de cultures Conover 1979, 1983, 1984, 1985b; DeFusco et Nagy 1983; Crocker 1984. Conover 1979, 1983 a constaté que des maquettes de buses fixes et des cerfs-volants en forme de buse éloignaient les oiseaux de postes d’alimentation et de champs de maïs mais qu’ils n’étaient efficaces qu’à court terme. Belant et coll. 1997e ont pour leur part constaté l’inefficacité d’effigies de grands-ducs d’Amérique et de faucons émerillons peintes à la main pour réduire la squatterisation » de nichoirs par des étourneaux. En effet, on n’a noté aucune différence significative entre des nichoirs avec et sans effigie, pour ce qui est de la proportion de nichoirs portant des nids, des oeufs ou des oisillons. Les maquettes de prédateurs peuvent même, à l’occasion, attirer les oiseaux plutôt que les repousser Conover 1983; LGL Ltd. 1987. Il arrive souvent, par exemple, que les carouges, les quiscales et les corneilles houspillent les hiboux ou les maquettes de hiboux. Conover 1982, 1985b a cependant constaté qu’un hibou mobile en plastique tenant une corneille en plastique dans ses serres éloignait les corneilles de potagers et de champs de faible superficie. Une version fixe du même dispositif s’est avérée inefficace. évaluation - Les prédateurs artificiels étant moins réalistes que les oiseaux vivants, leur efficacité est limitée. Les oiseaux nuisibles finissent par se rendre compte que la maquette n’est qu’une maquette et qu’il n’y a pas de danger. Si une protection à court terme suffit, on peut recourir aux prédateurs artificiels. Ils sont bon marché et faciles à mettre en place. On peut renforcer leur efficacité en les déplaçant souvent. Recommandation - Technique recommandée seulement dans le cas où une protection à très court terme ou localisée est nécessaire. Non recommandée, en général, pour les terrains d’aviation. Documents recensés - BSCE 1988; Belant et coll. 1997e; Conover 1979, 1982, 1983, 1984, 1985b; Crocker 1984; DeFusco et Nagy 1983; Frings et Frings 1967; Hothem et DeHaven 1982; Inglis 1980; Koski et Richardson 1976; LGL Ltd. 1987; Naef-Daenzer 1983; Saul 1967; Stout et Schwab 1979. Cerfs-volants en forme de buse et ballons Description - Les cerfs-volants en forme de buse sont une autre forme de prédateur artificiel. Ils sont ancrés au sol ou suspendus à des ballons d’hélium ou à des mâts, qui les maintiennent en hauteur. Fondement biologique - Les cerfs-volants en forme de buse exploitent le principe selon lequel une espèce-proie fuira une zone dans laquelle elle perçoit un danger. En l’absence de menace réelle, les oiseaux auront tôt fait de s’apercevoir qu’ils n’ont pas besoin de fuir c’est alors que le cerf-volant aura perdu son efficacité. Résultats de recherches - Des cerfs-volants imitant des buses et d’autres rapaces ont été utilisés pour effrayer des oiseaux dans des champs de maïs et de tournesols Harris 1980; Conover 1983 et dans des vignobles Hothem et coll. 1981; Hothem et DeHaven 1982. Habituellement, ces cerfs-volants sont suspendus à des ballons remplis d’hélium ou attachés à des mâts de façon à demeurer en hauteur pendant les périodes sans vent. Conover 1983 a mené des expériences avec quatre modèles de cerfs-volants imitant des buses Mauserbussard, Falke, Steinalder et Habitch. Ceux-ci différaient par l’espèce représentée, la taille, l’envergure et la couleur. Chaque cerf-volant était attaché à mi-chemin d’un fil de nylon tressé reliant deux mâts de bambou plantés à 3 m de distance. Les cerfs-volants n’ont pas découragé les oiseaux de ravager des champs de maïs. Parce qu’ils n’étaient pas attachés à des ballons, ils étaient moins mobiles 40 m de portée pour les cerfs-volants reliés à des ballons par rapport à 2 m, pour des cerfs-volants sans ballon et donc moins efficaces pour effrayer les oiseaux. Une fois en mouvement on les a suspendus à des ballons, ils sont devenus efficaces Conover 1984. Hothem et coll. 1981 ont utilisé quatre cerfs-volants avec ballons pour éloigner des oiseaux de vignobles un cerf-volant en forme d’aigle d’une envergure de 1,35 m, un cerf-volant en forme d’aigle dont le bord d’attaque des ailes était percé de quatre trous ronds, un cerf-volant à la face inférieure représentant un faucon, et un cerf-volant en tissu en forme d’aigle de 1,65 m d’envergure. Tous les cerfs-volants étaient attachés à des ballons d’hélium de 1,2 m de diamètre. Les ballons étaient retenus au sol par un fil de nylon d’une force de 23 kg; chaque jour, la longueur du fil étaient réglée entre 8 et 52 m. Un ensemble cerf-volant-ballon a été mis en place pour protéger de 1,0 à 1,1 ha de vignes pendant une période d’essai de sept jours, puis enlevé pour une autre période témoin de sept jours. Pour réduire le risque d’habituation, les cerfs-volants et la couleur des ballons cinq couleurs différentes étaient changés tous les un à deux jours. Les résultats donnent à penser que les dégâts causés par les oiseaux ont diminué pendant les sept jours où les vignes étaient protégées par les cerfs-volants-ballons; mais cette diminution n’était pas significative. Il se peut que la taille de l’échantillon ait été trop restreinte pour permettre un essai significatif. Hothem et DeHaven 1982 ont mis à l’essai un cerf-volant-buse dans des vignobles. Le cerfvolant avait une envergure de 1,3 m et arborait les couleurs d’un aigle royal immature. Il était suspendu à un ballon bleu rempli d’hélium, d’un diamètre de 1,7 m. Au terme de six périodes de 14 jours 7 jours avec protection suivis de 7 jours sans protection, aucune différence n’a été constatée dans le pourcentage de raisins perdus 2,8 % pendant les périodes avec protection par rapport à 2,9 % pendant les périodes témoins. Toutefois, l’ampleur des dégâts semble avoir augmenté en fonction de la distance du cerf-volant-ballon, donnant à penser que le répulsif ait pu avoir un très petit rayon d’efficacité. Les cerfs-volants subissaient des dommages lorsque les vents dépassaient 8 km/h, mais leur durée de vie atteignait généralement 14 jours. Des oies des neiges auraient été repoussées d’une grande superficie 5 km de rayon lorsqu’on a utilisé un cerf volant en losange rempli d’hélium, accroché à une ligne tendue au sol sur laquelle il se déplaçait selon des mouvements irréguliers DeFusco et Nagy 1983. Apparemment, les oies des neiges ne se sont pas habituées à ce dispositif. Les vents violents peuvent réduire l’efficacité des cerfs-volants. Harris 1980 a signalé que les cerfs-volants-ballons ne peuvent supporter les vents violents dans les prairies du Manitoba. On ne connaît pas clairement quelle est la vitesse d’accoutumance; certains travailleurs ont fait état d’une habituation lente ou nulle DeFusco et Nagy 1983, tandis que d’autres ont signalé une perte d’eficacité plus rapide. Inglis 1980 a signalé que des pigeons ramiers s’étaient habitués à un cerf-volant- ballon en 4 heures à peine. évaluation - Les ballons et les cerfs-volants peuvent s’avérer de bons dispositifs d’effarouchement sur les terrains d’aviation; ils sont toutefois d’une utilité limitée parce que les animaux s’y habituent. Les cerfs-volants-ballons, d’installation facile, peuvent être déplacés d’un endroit à un autre sans trop de difficulté. Ils pourraient être efficaces près de petits étangs ou de zones temporairement humides qui attirent les oiseaux, par exemple. Les cerfs-volants-ballons présentent toutefois des limites dans la pratique. Il peut être difficile de garder les ballons gonflés. Les vents violents un problème sur les terrains d’aviation ouverts et la pluie peuvent les rendre inefficaces. Il faudrait utiliser d’autres dispositifs d’effarouchement canons, épouvantails pour rendre les cerfs-volants-ballons plus efficaces. Recommandation - Les cerfs-volants en forme de buse et les ballons sont recommandés uniquement pour les cas où une protection à court terme et localisée suffit. Documents recensés - Conover 1983; DeFusco et Nagy 1983; Harris 1980; Hothem et coll. 1981; Hothem et DeHaven 1982; Inglis 1980. Goélands et mouettes artificiels Description - Ici, on entend des répliques ou de véritables carcasses de goélands et de mouettes disposées comme si les oiseaux étaient tombés et étaient morts sur place. Fondement biologique - Les carcasses d’oiseaux, ou des répliques de celles ci, servent d’avertissement d’un danger, actuel ou récent, dans la zone où elles se trouvent. Souvent, les oiseaux s’approchent de la carcasse pour l’examiner, mais ils quittent habituellement les lieux lorsqu’ils découvrent que l’oiseau est dans une position non naturelle. Résultats de recherches - On a utilisé des carcasses d’oiseaux pour repousser et épouvanter les oiseaux des zones agricoles Naef Daenzeer 1983 et des aéroports voir Koski et Richardson 1976, Inglis 1980, et DeFusco et Nagy 1983. Des carcasses artificielles ont également été utiles pour effrayer les oiseaux dans d'autres circonstances. Par exemple, on a pu, au moyen de carcasses naturelles ou artificielles de goélands ou de mouettes disposées bien en évidence, effaroucher les oiseaux de ces espèces et ainsi les éloigner de certains aéroports Saul 1967; Stout et Schwab 1979; Howard 1992. Dans la plupart des pays, toutefois, ces méthodes n’ont pas été jugées suffisamment efficaces pour être adoptées de manière opérationnelle BSCE 1988. Le recours à des carcasses, naturelles ou artificielles, de goélands et de mouettes placées dans des positions non naturelles ou dans des positions d’oiseaux morts ou blessés a démontré une certaine efficacité. Stout et coll 1974 ont utilisé des goélands ou des mouettes artificiels pour éloigner des goélands à ailes grises d’un terrain d’aviation situé à Shemya dans les îles Aléoutiennes, ainsi que des goélands à bec cerclé d’une décharge située près d’une base aérienne à Pasadena, au Texas. Dans ce dernier cas, les goélands devaient être en vol pour voir la carcasse artificielle sur le sol. On a fait jouer un enregistrement de cris de détresse pour que les oiseaux prennent leur envol. Aux Pays Bas, on a pu constater que le recours à des goélands empaillés adoptant des positions d’oiseaux blessés était efficace uniquement si on les déplaçait fréquemment pour éviter que les oiseaux s’habituent à leur présence Hardenberg 1965. Grâce à des carcasses crucifiées et à des reproductions en polystyrène, on a réussi à éloigner les goélands et les mouettes de certaines aires de repos, aux aéroports d’Auckland et de Wellington, en Nouvelle Zélande. La réussite, ici, était attribuable à la présence d’autres aires de repos. À un troisième aéroport, où les oiseaux ne disposaient pas d’une autre aire de repos, les résultats ont été moins bons Caithness 1970. On a eu recours à des goélands et des mouettes artificiels dans le cadre du programme intensif de lutte aux goélands et aux mouettes mené chaque année au site de la colonie importante de goélands à bec cerclé, sur la flèche de la rue Leslie, à Toronto. Les goélands artificiels étaient, en fait, des ailes de goélands attachées à une bouteille en plastique que l’on lançait en l’air pour simuler la chute d’un oiseau blessé. On a également utilisé des faucons, des dispositifs pyrotechniques et des cris de détresse dans le cadre d’un programme qui a permis d’empêcher la nidification des goélands à bec cerclé dans de grandes parties du secteur en cause Watermann 1985, 1986, 1987; Watermann et Cunningham 1989. Dans plusieurs programmes de lutte à des aéroports et à des décharges, on tue des goélands et des mouettes qu’on lance ensuite en l’air en même temps que se font entendre les détonations de pièces pyrotechniques; cela accroît, signale t on, l’efficacité des dispositifs pyrotechniques. évaluation - Tout comme bon nombre des répulsifs visuels dont nous avons traité jusqu’à maintenant, les carcasses réelles ou artificielles de goélands et de mouettes ou d’autres espèces repoussent certains oiseaux, mais leur période d’efficacité est limitée car les oiseaux finissent par s’habituer. Recommandation - Utilisés seuls, les goélands ou les mouettes artificiels sont recommandés uniquement dans les cas où une protection à court terme et localisée suffit. Toutefois, les carcasses artificielles ou les oiseaux empaillés peuvent être un élément efficace d’un programme intégré de protection. Documents recensés - BSCE 1988; Caithness 1970; DeFusco et Nagy 1983; Hardenberg 1965; Inglis 1980l; Koski et Richardson 1976; Naef-Daenzer 1983; Saul 1967; Stout et Schwab 1979; Stout et coll. 1974; Howard 1992; Watermann 1985, 1986, 1987; Watermann et Cunningham 1989. Fauconnerie Description - Utilisation de faucons et d’autres rapaces des buses entraînés par des fauconniers professionnels pour chasser les oiseaux de certaines aires et parfois même les tuer. Fondement biologique - La majorité des oiseaux adoptent un comportement d’échappement à la vue de faucons et de buses susceptibles de les attaquer. Les oiseaux fuient la présence des faucons pour leur propre survie. Résultats de recherches - On a utilisé des rapaces pour effaroucher les oiseaux à un certain nombre d’aéroports, notamment au Canada Blokpoel 1976; Koski et Richardson 1976; DeFusco et Nagy 1983; Blokpoel 1984; Hild 1984; BSCE 1988; Erickson et coll. 1990. Dans le cadre d’une étude menée à la fin des années 1940, on a utilisé des faucons pèlerins pour chasser des goélands et des mouettes d’un terrain d’aviation en Grande-Bretagne Wright 1965. La mesure s’est révélée efficace même s’il fallait lancer les faucons au moins une fois par jour, et parfois plus souvent, pour tenir les goélands et les mouettes à l’écart. D’autres études du recours à la fauconnerie ont été menées sur une gamme variée d’espèces Seaman 1970; Heighway 1970; Mikx 1970. Heighway 1970 a fait état d’une étude sur les faucons pèlerins à la Royal Naval Air Station sur la côte nord de l’écosse. Il a fallu à une équipe de huit faucons pèlerins dirigés par deux entraîneurs à plein temps deux ans pour contrôler la population de goélands et de mouettes qui utilisaient l’endroit. On a eu recours à des dispositifs pyrotechniques et à des canons à gaz comme compléments aux efforts des fauconniers. Il fallait, en moyenne, remplacer deux faucons par année. À une base aérienne de Hollande, on a réussi à éloigner les goélands et les mouettes ainsi que d’autres espèces des pistes d’atterrissage grâce à un groupe de quatre vautours. Là encore, on a eu recours à des techniques comme l’emploi de dispositifs pyrotechniques, en plus des rapaces. Il est important de noter que les goélands et les mouettes n’ont démontré aucun signe d’accoutumance aux vautours pendant les deux années de cette étude Mikx 1970. Par contre, Hahn 1996 dans un rapport sur l’utilisation de faucons sur un terrain d’aviation militaire en Allemagne signale, en conclusion, qu’il ne peut recommander le recours à la fauconnerie comme méthode courante de protection aux terrains d’aviation civile. La fauconnerie constitue ou a constitué un élément clé des programmes de lutte contre le péril aviaire aux cinq aéroports suivants Lester B. Pearson International Toronto, Dorval Montréal, North Bay, BFC Trenton, et BFC Shearwater Blokpoel 1980; Mason 1980; Transports Canada 1984; LGL Limited, obs. pers. 1998. Tous ces programmes comportent le recours à des techniques supplémentaires en plus de la fauconnerie, notamment des cartouches détonantes dispositifs pyrotechniques, des cris de détresse et des mises à mort. De plus, les goélands et les mouettes ont appris à associer la présence du camion patrouilleur au danger et le camion lui-même est devenu cause d’effarouchement les goélands et les mouettes sont capables de distinguer le camion patrouilleur des autres véhicules [Mason 1980]. En règle générale, les programmes fondés sur la fauconnerie à ces aéroports ont été jugés une réussite Environmental Assessment Board 1987a,b; Mason 1988. En fait, Mason 1988 croyait que les goélands et les mouettes avaient appris à ne pas voler au dessus de l’aéroport à cause du programme de lutte contre le péril aviaire. Récemment, on a utilisé des rapaces, de concert avec d’autres méthodes d’effarouchement, dans le but de limiter l’aire de nidification d’une grande colonie de goélands à bec cerclé, à Toronto Blokpoel et Tessier 1987. On a attaché diverses espèces de rapaces à des perchoirs pendant la majeure partie de l’étude, ne les laissant libres de voler qu’occasionnellement. L’utilisation de ces rapaces, jumelée à d’autres techniques dispositifs pyrotechniques, goélands et mouettes artificiels, mises à mort et cris de détresse a permis d’empêcher les goélands et les mouettes de faire leurs nids dans certains secteurs; d’autres espèces, toutefois, comme les bernaches du Canada, n’ont été aucunement affectées Watermann 1985, 1986, 1987. En 1997 et en 1998, on a utilisé des faucons pour empêcher les oiseaux nicheurs d’avoir accès à une partie étendue de la grande colonie de goélands à bec cerclé d’Eastport Hamilton, Ontario U. Watermann et M. Givlin, Bird Control International, comm. pers. 1998. Les techniques de fauconnerie ont été appliquées à des décharges contrôlées à Trenton et North Bay Blokpoel 1980. Une étude quantitative de l’efficacité du programme d’effarouchement des goélands et des mouettes a été menée à la décharge de Quinte Trenton, Ontario au printemps de 1983 Risley 1983; Risley et Blokpoel 1984. L’équipe de lutte contre le péril aviaire s’est rendue à la décharge au moins deux fois par jour et a appliqué diverses techniques d’effarouchement, notamment en lâchant des faucons ou des buses, en tirant des cartouches détonantes, en lançant des carcasses de goélands et de mouettes en l’air et en tirant des munitions chargées. Les méthodes utilisées et le moment de la journée variaient et le niveau d’accoutumance des goélands et des mouettes était faible Risley 1983. L’étude a permis de conclure que le programme de lutte contre les goélands et les mouettes à la décharge de Quinte a été très efficace. La grande efficacité du programme semblait découler des effets cumulatifs de plusieurs épisodes de lutte contre le péril aviaire Risley et Blokpoel 1984. Le recours à la fauconnerie fait actuellement partie des programmes de lutte utilisés à la décharge régionale de Halton ainsi qu’à celle de la route 12 de Niagara, à Grimsby en Ontario et à une autre décharge située près de Montréal. Dans le cadre d’une étude effectuée par Kenward 1978, in Inglis 1980, les vautours n’ont pas réussi à chasser des pigeons ramiers de champs de Brassica. Après des attaques répétées de la part des vautours les pigeons revenaient habituellement s’installer dans les champs et continuaient à s’y nourrir. Le recours à la fauconnerie de concert avec d’autres techniques d’effarouchement a permis d’éloigner les goélands et les mouettes, qui ont montré peu de signes d’accoutumance. Toutefois, plusieurs travailleurs ont remarqué que la fauconnerie présente diverses lacunes dont on devrait tenir compte avant d’opter pour cette technique Wright 1965; Blokpoel 1980; Mason 1980; Transports Canada 1984; Environmental Assessment Board 1987a. Auparavant, il était difficile d’obtenir des faucons et des buses, et beaucoup des oiseaux les plus performants comme les faucons pèlerins, par exemple appartenaient à des espèces menacées d’extinction. Toutefois, grâce au récent essor des programmes de reproduction en captivité, on peut dorénavant se procurer facilement des rapaces, même des faucons pèlerins. Tout bon programme de lutte contre le péril aviaire exige plusieurs rapaces. Selon Transports Canada 1984, par exemple, le nombre optimal d’individus pour le programme de lutte à l’aéroport international Lester B. Pearson s’établit à 20 rapaces appartenant à 5 espèces différentes. Ainsi, des rapaces de tailles variées peuvent s’attaquer spécifiquement aux diverses espèces problèmes de l’aéroport. Là où les goélands et les mouettes posent le principal risque, quelques individus d’une seule et même espèce de faucons de grande taille suffiraient. Il faut plusieurs individus parce que les faucons ne peuvent être maintenus en vol constamment; ils se fatiguent. Ils ne peuvent voler toute une journée après un repas complet et on ne peut pas les faire voler en période de mue. De plus, ils peuvent se blesser ou se perdre. Il faut faire appel à des fauconniers sérieux et bien formés pour obtenir de bons résultats. La fauconnerie est art, et l’entraînement, la volerie et les soins exigent beaucoup de dévouement et de grandes compétences Blokpoel 1980. À cause des longues heures de travail et des risques de maladie et d’absences de la part des fauconniers, il est préférable de faire appel à une équipe de plusieurs personnes. Enfin, les faucons ne peuvent être mis à contribution par mauvais temps, comme dans le brouillard, pendant de fortes pluies ou des vents forts Wright 1965; Blokpoel 1980; Transports Canada 1984. Ce sont là des conditions qui ont pour effet d’encourager les goélands et les mouettes à utiliser les aires de nutrition et de repos situées à l’intérieur des terres. Un nombre insuffisant de faucons pendant ces périodes pourrait rendre difficile la lutte contre les goélands et les mouettes. évaluation - Le recours à la fauconnerie pour la lutte contre le péril aviaire repose sur un fondement biologique solide. Les faucons effarouchent les oiseaux nuisibles de manière adéquate et ceux ci ne s’y habituent pas parce qu’ils sont réellement menacés. Le fait de laisser un faucon tuer un oiseau nuisible à l’occasion renforce la menace. Le fait que la fauconnerie soit une technique manuelle utilisée de manière sélective en accroît l’efficacité par comparaison à un produit automatique contrôlé par une minuterie. Il faut disposer de fauconniers expérimentés et de rapaces entraînés; il se peut que ni l’un ni l’autre ne soit disponible à court préavis. Les rapaces ne peuvent être utilisés la nuit ou en période de grands vents ou de fortes pluies. Recommandation - La fauconnerie est recommandée comme élément très efficace d’un programme de lutte contre le péril aviaire dans les aéroports. Cette méthode peut être utilisée de concert avec d’autres techniques. Documents recensés - Blokpoel 1976; Blokpoel 1980; Blokpoel 1984; Blokpoel et Tessier 1987; BSCE 1988; DeFusco et Nagy 1983; Environmental Assessment Board 1987a,b; Erickson et coll. 1990; Heighway 1970; Hild 1984; Kenward 1978 in Inglis 1980; Koski et Richardson 1976; Mason 1980; Mason 1988; Mikx 1970; Risley 1983; Risley et Blokpoel 1984; Seaman 1970; Transports Canada 1984; Watermann 1985, 1986, 1987; Wright 1965. Aéronefs On a utilisé des aéronefs, à voilure fixe ou tournante hélicoptères, dans l’intention avouée de chasser ou d’effaroucher les oiseaux d’un lieu, particulièrement en milieu agricole. Il existe, au Canada, des règlements interdisant aux aéronefs de voler à proximité de colonies d’oiseaux marins en raison des perturbations qui peuvent en résulter pour les oiseaux nicheurs. Toutefois, nombre d’oiseaux se sont de toute évidence adaptés au bruit et aux stimulus visuels associés aux aéronefs près des aéroports. Ces oiseaux ne sont alors ni repoussés ni effrayés. Bien que dans beaucoup de situations on puisse clairement effaroucher ou chasser les oiseaux au moyen d’aéronefs, et même près des aéroports si le but visé est de les effaroucher, cette technique ne peut s’appliquer de manière pratique aux aéroports, étant donné que, dans ces cas, l’aéronef de chasse pourrait présenter lui même un risque pour les autres aéronefs. En outre, les collisions entre oiseaux et aéronefs représentent un risque. On a signalé au moins un écrasement d’avion au cours d’un exercice d’effarouchement d’oiseaux; le pilote de l’avion aurait tenté d’éviter une volée d’oiseaux National Transportation Safety Board des états Unis, dossier no 1612. Recommandation - Non recommandé. Modèles réduits d’avions téléguidés Description - On peut utiliser des modèles réduits d’avions téléguidés pour effaroucher et chasser les oiseaux. Le niveau d’efficacité de l’avion peut être rehaussé si l’on peint la forme d’un rapace sur le fuselage. Des modèles réduits d’avions en forme de faucon sont également utilisés. Fondement biologique - Des modèles réduits d’avions imitant des faucons et des buses peuvent être utilisés pour effaroucher et chasser les oiseaux de certains endroits précis. Résultats de recherches - Les modèles réduits d’avions radioguidés offrent des possibilités pour ce qui est d’éloigner les oiseaux des aéroports, des terres agricoles, des installations aquacoles ainsi que des décharges Saul 1967; Ward 1975a; DeFusco et Nagy 1983; Parsons et coll. 1990. L’utilisation de ces modèles réduits nécessite des opérateurs habiles Littauer 1990a. C’est pourquoi, notamment, leur utilisation n’est pas très répandue pour effaroucher les oiseaux aux aéroports BSCE 1988. On a eu recours à des modèles réduits d’avions pour éloigner des oiseaux piscivores, comme les cormorans et les hérons, d’installations d’aquaculture Coniff 1991; Parsons et coll. 1990. Pour les grandes fermes piscicoles sur le continent, on a recommandé de faire voler un modèle réduit d’avion pour chaque section de 200 à 300 acres Littauer 1990a. Les modèles réduits d’avions se sont révélés utiles pour réduire le nombre de goélands et de mouettes dans une décharge du sud est des états Unis R. Davis, LGL Limited, obs. non publiées. Dans ce cas, un modèle d’avion à large voilure tournait continuellement en rond au dessus du site pendant les heures de clarté. Le programme a été une réussite, mais nécessitait beaucoup de main d’oeuvre. En Israël, on a eu recours à des modèles réduits d’avions de concert avec des dispositifs sonores pour effaroucher des oiseaux nuisibles Yashon 1994. À l’aide d’un avion expérimental épousant la forme d’un faucon, on a réussi à chasser les étourneaux et les pluviers kildir de l’aéroport international de Vancouver, ainsi que les canards et les oies de l’île Westham de Vancouver, en C. B. Ward 1975a; Solman 1981. La plupart des oiseaux ont affiché un comportement d’évitement similaire au comportement causé par un véritable faucon. Toutefois, un tel avion étant difficile à piloter, il faut faire appel à un technicien expérimenté. Une autre approche efficace consiste à peindre le dessin d’un rapace sur un modèle réduit d’avion conventionnel Saul 1967. L’utilisation d’avions radioguidés présente un problème en ce sens qu’il est souvent difficile de contrôler la direction dans laquelle les oiseaux effarouchés se dispersent, ce qui peut entraîner des blessures et des dommages s’il y a collision entre les oiseaux et les modèles réduits Coniff 1991. Le recours à ce moyen nécessite de bonnes conditions météorologiques ainsi que des aires d’atterrissage et de ravitaillement adéquates. On se préoccupe beaucoup également du risque que la présence de modèles réduits d’avions près de pistes d’atterrissage en service peut présenter pour les avions en vraie grandeur. évaluation - L’utilisation de modèles réduits d’avions ne serait efficace que sur des aires plutôt restreintes dont le technicien pilotant le modèle réduit pourrait avoir une vue d’ensemble. Cidessous figurent d’autres avantages et d’autres limites de cette méthode. Avantages Les oiseaux peuvent ne s’habituer que lentement à un modèle réduit d’avion qui les effarouche activement, spécialement si l’appareil épouse la forme d’un faucon. Pour empêcher les oiseaux de retourner à une aire et de s’y poser, on peut faire tourner en rond un modèle réduit d’avion au dessus du site. Il est fort probable que cette technique soit moins ciblée sur certaines espèces que le sont d’autres. Inconvénients Il faut faire appel à des pilotes habiles. Cette technique nécessite beaucoup de main d’oeuvre. Il faut avoir à proximité un site d’atterrissage et de ravitaillement. Il n’est pas facile de contrôler la direction dans laquelle les oiseaux se dispersent. On ne peut utiliser les modèles réduits d’avions par vents forts, lorsqu’il pleut ou qu’il neige. L’utilisation de cette méthode près des pistes d’atterrissage en service présente certains risques. Recommandation - Technique recommandée, mais uniquement pour les aires des aéroports qui n’avoisinent pas des pistes d’atterrissage et des voies de circulation en service. Il peut être difficile de mettre en oeuvre cette technique en raison de la rareté des pilotes compétents. Documents recensés - Coniff 1991; BSCE 1988; DeFusco et Nagy 1983; Inglis 1980; Littauer 1990a; Parsons et coll. 1990; Saul 1967; Solman 1976, 1981; Ward 1975a. Sources lumineuses Description - Lors de diverses tentatives dans le but d’effaroucher des oiseaux, on a eu recours à des feux clignotants, tournants et stroboscopiques ainsi qu’à des projecteurs Krzysik 1987. Fondement biologique - Le fondement biologique de l’efficacité des sources lumineuses comme élément dissuasif n’a pas été clairement établi. Les feux ne sont pas un élément à long terme de l’environnement auquel les oiseaux ont pu s’adapter naturellement. Il se peut qu’ils constituent, dans certaines situations, un stimulus nouveau qui, par conséquent, provoque une réaction d’évitement. Cela s’avère particulièrement dans le cas des feux clignotants, tournants et stroboscopiques. Dans l’obscurité, les feux peuvent aveugler ou désorienter les individus des espèces nocturnes. Ils peuvent également servir à avertir les oiseaux de l’approche d’un danger, comme un avion, par exemple. Résultats de recherches - On a utilisé des projecteurs pour dissuader des canards de se poser dans des champs de céréales pour s’y nourrir, et des essais ont démontré que certains migrateurs nocturnes font des manoeuvres d’évitement lorsqu’ils sont éclairés par des faisceaux lumineux voir Koski et Richardson 1976. Bien que les projecteurs soient des éléments dissuasifs efficaces dans certaines situations, ils attirent parfois les oiseaux, la nuit, spécialement par temps nuageux ou brumeux. La plupart des renseignements sur l’utilisation de feux stroboscopiques pour effaroucher les oiseaux proviennent de cas où les oiseaux présentaient un risque grave à la sécurité des avions et des terrains d’aviation. Les informations récentes sur l’utilisation de feux stroboscopiques sur des terrains d’aviation font état de résultats inégaux. Lawrence et coll. 1975, après avoir examiné divers types de données non scientifiques, statistiques et expérimentales, ont conclu que les feux stroboscopiques avaient un certain effet dissuasif. Une étude effectuée au R. U. en 1976 a révélé que l’utilisation des feux d’atterrissage des aéronefs pendant le jour entraînait une réduction du nombre de collisions avec des oiseaux. L’utilisation simultanée des feux à éclats anticollision a permis de réduire encore plus le nombre de collisions avec des oiseaux. Les feux stroboscopiques semblaient plus efficaces pour effaroucher les pluviers que les goélands et les mouettes. Toutefois, Zur 1982 n’a pas constaté de réduction importante du nombre de collisions avec des DC 9 équipés de feux stroboscopiques par comparaison à d’autres appareils qui n’en possédaient pas. Briot 1986 a observé la manière dont des corneilles, des pies bavardes et des geais des chênes rattachés au sol réagissaient à des survols à faible altitude d’aéronefs équipés ou non de feux stroboscopiques blancs de 100 000 candela clignotant à 4 Hz. On a enregistré la distance séparant l’oiseau de l’aéronef au moment où l’oiseau essayait de s’envoler. Aucune différence importante n’a été observée dans la distance à laquelle la réaction apparaissait entre les survols d’aéronefs munis de feux stroboscopiques et les autres. Par contre, on a noté que la distance à laquelle les oiseaux étaient effarouchés augmentait légèrement à mesure qu’augmentait la fréquence de clignotement. Toutefois, la procédure expérimentale utilisée peut avoir influé sur les résultats. Il se peut que les oiseaux rattachés au sol aient été hésitants à s’envoler à mesure que l’aéronef approchait. Lors d’une étude portant sur les effets des feux stroboscopiques sur des mouettes atricilles et des crécerelles d’Amérique, Bahr et coll. 1992 ont constaté que des feux stroboscopiques à une fréquence de 50 Hz provoquaient des réactions plus rapides dans les battements cardiaques que des fréquences de 5, 9 et de 15 Hz. En revanche, les fréquences faibles semblaient déterminer les augmentations les plus fortes du rythme cardiaque. D’après les résultats d’une étude effectuée par Briot 1986, il semblerait que la distance d’effarouchement s’accroît à mesure qu’augmente la fréquence. Laty 1976 a proposé qu’on ne laisse pas cette fréquence dépasser 100 Hz. Gauthreaux 1988 a utilisé une fréquence de 1,3 à 2 Hz lors d’études en laboratoire menées avec des moineaux migrateurs. D’autres études ont démontré que des fréquences de 8 à 12 Hz provoquent du stress chef les goélands et les mouettes, les pigeons et les étourneaux Belton 1976; Solman 1976. Belton 1976 a constaté que les goélands et les mouettes mettaient de 30 à 45 minutes de plus avant de s’approcher d’une aire d’alimentation lorsque celle ci était éclairée par un feu stroboscopique blanc ou magenta à une fréquence de 2 Hz. Les feux stroboscopiques n’ont démontré aucun effet répulsif à des fréquences supérieures à 60 Hz. Lors d’une étude approfondie menée en laboratoire sur des mouettes atricilles et des crécerelles d’Amérique, Green et coll. 1993 ont examiné les réactions des oiseaux à diverses longueurs d’ondes couleurs et à diverses fréquences. Les essais ont clairement démontré que les sujets étaient conscients des stimulus offerts par les feux stroboscopiques et que ceux ci provoquaient chez eux des réactions physiologiques augmentation du rythme cardiaque. On n’a toutefois observé aucune réaction d’évitement manifeste. Selon les conclusions des auteurs, bien que les feux stroboscopiques puissent attirer l’attention des oiseaux, ils ne provoquent pas de réactions évidentes d’effroi, à tout le moins en l’absence d’autres stimulus menaçants. Si les oiseaux associaient un feu stroboscopique à une menace, comme l’approche d’un avion, par exemple, ils s’éloigneraient peut être du danger. On a recommandé que des essais soient effectués quant à la fréquence, à la couleur, à l’intensité et au mouvement des feux. Selon les résultats de quelques études effectuées au moyen de feux stroboscopiques, de feux de barrière jaunes et les feux rotatifs sur les installations aquacoles Salmon et coll. 1986; Nomsen 1989; Littauer 1990a ces feux repoussent effectivement les oiseaux qui s’alimentent la nuit par exemple, les hérons. Les feux aveuglent probablement les oiseaux; ceux ci, confus, éprouvent ensuite de la difficulté à attraper le poisson. Dans certains cas, les oiseaux s’habituaient aux feux et apprenaient même à les éviter en se posant le dos tourné aux sources lumineuses. Andelt et coll. 1997 ont constaté que les feux rotatifs vifs n’éloignaient pas les bihoreaux gris, qui se nourrissent la nuit, et les grands hérons d’une écloserie de truites. Les hérons se rendaient dans la zone non éclairée de l’écloserie, mais ils attrapaient tout aussi bien le poisson, que la zone soit éclairée ou non. Mossler 1979 a mené des expériences à l’aide de feux clignotants à une décharge. On a construit un panneau lumineux équipé de feux d’automobiles clignotants 0,75 Hz en séquence dans un mouvement allant du centre vers l’extérieur du panneau. On voulait ainsi reproduire un battement d’aile. Une personne portait le panneau lumineux tout en s’avançant vers les goélands et les mouettes et on surveillait les réactions des oiseaux. Le rouge et le bleu provoquaient les réactions les plus vives. Toutefois, l’utilisation du panneau de feux clignotants n’a entraîné aucun changement dans la réaction de fuite des oiseaux comparativement à l’approche par une personne non munie d’un panneau. L’utilisation du même panneau monté sur une automobile a provoqué encore moins de réactions chez les goélands et les mouettes que celle d’une automobile non munie d’un panneau. Lefebvre et Mott 1983, in Krzysik 1987 ont remarqué que des feux clignotants de couleur jaune, utilisés de concert avec des leurres en forme de hibou, avaient réussi à chasser une volée d’étourneaux. Gauthreaux 1988 a observé que des bruants des prés gardés dans des cages à l’extérieur avec une vue sur l’horizon s’étaient orientés en sens diamétralement opposé à un feu stroboscopique rouge. Toutefois, ils ne montraient aucune réaction à un feu stroboscopique blanc ou à une lumière rouge ou blanche constante. Les lumières n’ont réussi qu’en partie à tenir les oiseaux éloignés des déversement de pétrole. Grâce à des feux clignotants, on réussissait à effaroucher de 50 à 60 % de tous les oiseaux des sites de déversement de pétrole Dept. Interior 1977, in DeFusco et Nagy 1983. Certains essais ont démontré que l’on pouvait effaroucher sauvagines, échassiers, moineaux, goélands et mouettes ainsi que d’autres espèces au moyen de lumières DeFusco et Nagy 1983. D’autres essais ont toutefois démontré que des lumières n’avaient pas réussi à chasser sauvagines Boag et Lewin 1980, goélands et mouettes, carouges, quiscales et étourneaux DeFusco et Nagy 1983. Au cours des années 1970, Syncrude Canada a effectué des essais avec des feux à l’épreuve des intempéries, utilisés de concert avec des figures humaines, dans le but de chasser la sauvagine en migration de bassins de résidus près de la rivière Athabasca. Des problèmes de fonctionnement et les coûts élevés de ce système ont mené à son abandon à la fin des années 1970 T. Van Meer, comm. pers.. SUNCOR Inc. a également procédé à des expériences avec des feux clignotants afin d’éloigner la sauvagine en migration de bassins de résidus semblables, mais plus petits. On a ajouté des balises lumineuses à un système de protection existant constitué d’effigies et de canons au propane. D’après l’évaluation subjective effectuée, les feux ne rendaient pas le système plus efficace; on a donc mis un terme à l’utilisation de balises J. Gulley, comm. pers.. évaluation - Les feux clignotants et stroboscopiques pourraient s’avérer utiles pour effaroucher les oiseaux dans les aéroports pendant la nuit et au crépuscule. Une lumière constante, comme un projecteur, n’est pas aussi efficace que des feux clignotants ou rotatifs et pourrait même attirer les oiseaux dans certaines conditions météo. On pourrait installer des feux clignotants ou stroboscopiques autour de l’aéroport. Ces feux serait très probablement utiles conjugués à d’autres dispositifs comme des canons, des Phoenix Wailers et des effigies. L’utilisation de feux clignotants pourrait accroître l’efficacité de ces autres techniques pendant la nuit. Avantages Les feux sont faciles à installer et ils exigent très peu d’entretien. Les feux pourraient s’avérer efficaces pour effaroucher certaines espèces d’oiseaux pendant la nuit. Inconvénients Les feux peuvent être utilisés à un aéroport uniquement dans des circonstances très particulières. Ils ne doivent aucunement nuire à la vision des équipages d’aéronefs et des contrôleurs de la circulation aérienne et terrestre. Les feux peuvent être inutiles pour certaines espèces pendant les heures diurnes. Les feux peuvent attirer les oiseaux la nuit, par temps brumeux. On n’a pas vérifié l’efficacité de cette méthode sur les grandes nappes d’eau. Recommandation - Le recours à des systèmes d’éclairage est recommandé uniquement pour des essais et certaines utilisations limitées. À ce jour, il s’agit encore d’une technique de lutte contre le péril aviaire dont l’efficacité n’est pas démontrée; elle ne devrait donc pas servir d’élément central à un programme de lutte contre le péril aviaire aux aéroports. Documents recensés - Andelt et coll. 1997; Bahr et coll. 1992; Belton 1976; Boag et Lewin 1980; Briot 1986; Gauthreaux 1988; Green et coll. 1993; Koski et Richardson 1976; Laty 1976; Lawrence et coll. 1975; Littauer 1990a; Lefebvre et Mott 1983; Mossler 1979; Nomsen 1989; Salmon et coll. 1986; Solman 1976; Thorpe 1977; Zur 1982. Colorants Description - Les documents consultés contiennent de nombreuses observations sur l’utilisation d’objets de couleur comme des épouvantails, des bannières et des ballons pour effaroucher les oiseaux ou les chasser des champs et des fermes ainsi que des installations aquacoles. Peu de recherches, toutefois, ont été faites sur l’utilisation de colorants comme méthode de lutte contre le péril aviaire. Fondement biologique - Du point de vue biologique, on ne sait pas vraiment pourquoi les oiseaux évitent certaines couleurs. Tout comportement initial d’évitement peut être dû à une réaction à un stimulus nouveau et inusité. Les réactions d’évitement à l’eau colorée peuvent être associées à une expérience antérieure avec une eau ayant mauvais goût et/ou à des aires polluées ou contaminées par du pétrole. Résultats de recherches - La coloration des pistes n’a eu aucun effet de dissuasion sur les oiseaux ACBHA 1963, mais on a signalé que la coloration d’un étang d’une couleur jaune verdâtre avait permis d’en éloigner la sauvagine tant qu’il y avait d’autres étangs non colorés dans les environs Richey 1964. Une fois tous les étangs colorés, l’effet dissuasif a disparu et les canards se posaient sur les étangs colorés. Lipcius et coll. 1980 ont effectué des essais relativement à la réaction de jeunes canards colverts à l’eau colorée. On a privé les canards de nourriture pendant des périodes de 24 et de 48 heures, puis on les a placés dans un enclos voisin d’un bassin. Une mangeoire avait été placée de l’autre côté du bassin. Les canards colverts ont été mis en présence d’eau claire et d’eau colorée au moyen de colorants solubles; les couleurs utilisées étaient le rouge, le jaune, l’orangé, le vert, le bleu, l’indigo, le violet et le noir. L’orangé était la couleur qui réussissait le plus souvent et le plus efficacement à retarder l’entrée des canards dans l’eau. Les autres couleurs étaient, en règle générale, moins efficaces et tenaient les canards à l’écart d’une manière moins uniforme. Le noir dissuadait le moins les canards d’entrer dans l’eau ou retardait le moins leur entrée. Les résultats obtenus portent à croire que le noir pourrait même attirer les canards colverts. Lipcius et coll. 1980 ont laissé entendre qu’il pourrait valoir la peine de mener des recherches plus poussées sur ce point, notamment par des essais faisant appel à des colorants orangés et à des objets colorés comme moyen de chasser les oiseaux marins des eaux contaminées par des hydrocarbures. évaluation - Les colorants, s’ils étaient efficaces, seraient utiles pour dissuader les oiseaux de se poser dans les mares et dans les étangs situés sur les terrains d’aviation. Les colorants sont d’application facile et ne nécessitent que peu de mesures d’entretien exception faite d’une nouvelle application à l’occasion. Ils n’auraient aucune efficacité pendant la nuit. Les colorants demeurent une approche qui n’a pas encore fait ses preuves pour la lutte contre le péril aviaire. Ils semblent prometteurs, mais n’ont pas encore été mis à l’essai de manière adéquate. Recommandation - Méthode non recommandée dans les situations où la lutte est essentielle. Acceptable pour des essais uniquement. Documents recensés - ACBHA 1963; Koski et Richardson 1976; Lipcius et coll. 1980; Maier 1992; Martin 1985; Meyer 1986; Pearson 1972; Reed 1987; Richey 1964; Salter 1979. Fumée On a déjà utilisé la fumée pour chasser les oiseaux d’aires de nidification et de repos voir Koski et Richardson 1976. Il n’est toutefois pas pratique d’utiliser cette méthode pour les aéroports.

cri de rapace pour faire fuir les étourneaux mp3